Ухвала суду № 31901644, 06.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.02.2013

У Х В А Л А Провадження №6а\331\1\13р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МИРОНЕНКО О.В.,

розглянувши к відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з завою, (надалі надав повторну) в якій зазначив, що постановою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.10.2010 р. було частково задоволено його адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради щодо сплати недорахованої щорічної компенсації на оздоровлення.

Виконавчий лист по справі було надано відповідачу - боржнику - Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, якій після заміни назви на управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району і перепорядкування з районного рівня на міський ухиляється від виконання рішення суду. Просить суд змінити спосіб виконання і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом від 02 серпня 2011 року, справа № 2-а-2975\2010р Жовтневим райсудом м. Запоріжжя, шляхом заміни відповідача - боржника за виконавчим документом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради на теж саме по юридично- правовій і функціональній суті - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, Видати новий виконавчий лист на Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, та застосувати до відповідача судовий контроль за виконанням судових рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує, вважає, що вони не є правонаступниками по виконанню рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, прийшов до наступного.

Рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 р № 6 « Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну численність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» вирішено утворити з 01.03.2011 р. управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району.

Рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. № 72 « Про затвердження Положень» затверджено положення про управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району.

Управління є виконавчим органом Запорізької міської ради, підзвітним та підконтрольним міській раді, а з питань делегованих повноважень - Міністерству соціальній політики України, головному управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації.

Відповідно до ст.. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь- якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При визначенні процесуального правонаступництва суд повинен виходити з того, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржуються, припинив свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі його правонаступника.

У випадку відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав чи інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що йдеться не про юридичне правонаступництво, а про перерозподіл здійснення виконавчим органом місцевого самоврядування і його підрозділами делегованих відповідно до законодавства у сфері соціального захисту повноважень, від чого обсяг прав відповідних категорій громадян на отримання передбачених законом виплат змінюватись не може, а тому суд вважає за можливе замінити відповідача на Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району.

В частині встановити судовий контроль за виконанням рішення , суд вважає за необхідне відмовити, тому що в даному випадку суд розглядає заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючи ст.. ст.. 55,264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання і порядку виконання судового рішення ( Постанова Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2010 року , Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року), за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконної та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення. ( Виконавчий лист від 02 серпня 2011 року справа № 2-а-2975\2010р.) шляхом заміни відповідача - боржника за виконавчим документом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради на Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району.

Видати виконавчий лист на Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району ( юридична адреса 69063 м. Запоріжжя вул.. Дзержинського буд. 26 з записом коду ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Федченко І.М.