Ухвала суду № 31901494, 19.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7853/13-ц

Провадження № 4-с/344/53/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування скарги покликався на те, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист 2-847/2011р. про стягнення з нього в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2810599,55грн. Державним виконавцем у даному виконавчому провадженні описане та арештоване належне йому нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину «Госптовари» загальною площею 242,4кв.м. по АДРЕСА_1, яке перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно постанови державного виконавця від 22.04.2010р. на вказане приміщення накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

04.10.2012р. Івано-Франківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведені прилюдні торги з примусової реалізації належного йому нерухомого майна, переможцем яких виявилась ОСОБА_5

Вважаючи проведені торги незаконними, він звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом про визнання торгів недійсними і ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.10.2012р. даний позов забезпечений - заборонено відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення магазину «Госптовари», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На момент постановлення судом ухвали від 12.10.2012р. вказане приміщення перебувало під арештом згідно постанови від 22.04.2010р., винесеної державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, а також під іпотечним обтяженням.

Однак, згідно з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №33330382 від 13.05.2013р. та №33330383 від 13.05.2013р. вбачається про зняття державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - ОСОБА_2 обтяжень з належного йому нежитлового приміщення. Тому просить визнати дії та бездіяльність державних виконавців незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - ОСОБА_3 від 13.05.2013р. про звільнення майна боржника з-під арешту у виконавчому провадженні ВП №26662256

Представник скаржника ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини. Крім цього зазначив, що позов його довірителя ОСОБА_1 про визнання торгів недійсними ухвалою суду залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача і йому не відомо, чи наведена ухвала про забезпечення позову є чинною. Ухвалу про залишення позову без розгляду оскаржено в апеляційному порядку, рішення на даний час не прийнято. Просив скаргу задоволити.

Представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явися, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги за його відсутності не подав, тому суд розглянув дану скаргу за відсутності останніх, на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 17.05.2011р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-847, виданого 18.04.2011р. Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 2810599,55грн. заборгованості за Генеральною угодою № 66 від 17.05.2007р.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.05.2013р. № 3333083 (а.с.2) 22.04.2010р. постановою державного виконавця на майно скаржника - будинок № 44 по вул. Дністерська в с. Нижів Тлумацького району Івано-Франківської області накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.05.2013р. № 3333982 (а.с.3) 14.11.2007р. оголошено заборону відчуження нерухомого майна магазин «Госптовари», що по АДРЕСА_1 - підстава договір іпотеки 3263, виданий 14.11.2007р. приватним нотаріусом Тлумацького РНО ОСОБА_10

Доказів про те, що 04.10.2012р. Івано-Франківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведено прилюдні торги з примусової реалізації належного йому нерухомого майна - скаржником не надано, як і не доведено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.10.2012р., а саме: заборона відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ вчиняти будь-які дії що належного йому нерухомого майна, були чинні на час звільнення майна боржника з-під арешту, на що скаржиться скаржник.

Представник скаржника в судовому засіданні зазначив, що ухвала суду про залишення позову ОСОБА_1 про визнання торгів недійними без розгляду, оскаржена в апеляційному порядку, в той же час ним не надано суду доказів на підтвердження цих фактів, не подано копію такої ухвали та апеляційної скарги.

Крім цього, скаржник у скарзі посилається на витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13.05.2013р. № 33330382 та № 33330383, з яких з його слів вбачається зняття державним виконавцем ОСОБА_2 обтяжень з належного йому нежитлового приміщення, однак цих витягів до скарги останній не долучив.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів про порушення права чи свободи заявника, а інших рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, котрі б порушували права чи свободи ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.