Вирок № 31901008, 18.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/285/13- к

Провадження № 1-кп/592/62/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшана Недригайлівського району, Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 год.00 хв. в м. Суми ОСОБА_2, прийшов разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 до своєї квартири АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних стосунків ОСОБА_2, умисно, наніс ОСОБА_3 удари руками, ногами, сторонніми предметами по різним ділянкам тіла, що небезпечні для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть останньої. Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок сполученої тупої травми тіла у вигляді численних ран голови, ран лівого ліктя, правого коліна, перелому кісток спинки носа, численних, місцями значних синців по всій поверхні тіла, значних крововиливів у підшкірно-жирову клітковину ділянок лівої руки, ліого стегна, тазу зліва, утворення яких стало причиною розвитку гострої внутрішньотканьової крововтрати і гострої зовнішньої крововтрати і у послідуючому розвитку недокрів'я внутрішніх органів, на що вказують дослідження трупа: численні рани волосяної частини голови, обличчя, рани лівого ліктя, правого коліна; осколковий перелом кісток спинки носа справа; численні, місцями значні синці по всій поверхні тіла; значні крововиливи у підшкірно-жирову клітковину ділянок лівої руки, лівого стегна, тазу зліва; накладання крові на поверхнях тіла; згортки крові у порожнини носа; численні переривчасті крововиливи на внутрішній поверхні серця; недокрів'я внутрішніх органів і дані гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів та м'яких тканин: «массивное инфильтрующее кровоизлияние в представленням кусочке мягких тканей (жировой ткани) прижизненного характера; выраженное малокровие паренхиматозных органов». Тілесні ушкодження у вигляді численних ран голови, ран лівого ліктя, правого коліна, численних значних синців по всій поверхні тіла, значних кровили вів у підшкірно-жирову клітковину ділянок лівої руки, лівого стегна, тазу зліва, перелому кісток носа, утворення яких стало причиною розвитку гострої внутрішньотканьової крововтрати і гострої зовнішньої крововтрати, обумовили небезпечний для життя стан (недокрів'я внутрішніх органів) і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно він ІНФОРМАЦІЯ_2 ввечері впустив до своєї квартири знайому ОСОБА_3, яка була у стані алкогольного сп'яніння і побита, він також наніс їй удар по щоці і вона впала від удару, але він її не бив і тілесних ушкоджень, які встановлені при огляді трупу не наносив. Вона прийшла і скаржилася на біль у грудях, але від виклику швидкої медичної допомоги відмовилася, а вранці знайшов її мертвою, про що і повідомив працівників міліції.

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнає своєї вини у кримінальному правопорушенні, його винність підтверджується показами потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що його мати - ОСОБА_3 співмешкала з ОСОБА_2, з яким зловживали спиртними напоями, а ОСОБА_2 постійно її ображав та наносив удари по тілу та по обличчю. Мати часто скаржилась на ОСОБА_1, зверталася із заявами до міліції, але продовжувала з ним проживати. Як цивільний позивач прохає стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 і знала, що він проживає з жінкою, з якого разом вживали спиртні напої. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля о 23 години повернулася після роботи додому і проходячи біля вхідних дверей квартири НОМЕР_1 почула звук, який нагадував удар по тілу або тілом об якусь поверхню. Після даного удару із-за дверей почула жіночий голос, який сильно нагадував голос ОСОБА_3, з якою проживав ОСОБА_2 із звуком:»А-а-а..», який був протяжним, а також голос ОСОБА_2 і його крики: «Ти що за пляшкою прийшла?». Даний голос був як насмішкою, знущанням. Вдруге почула такий ж удар, поки відчиняла свою квартири і знову голос ОСОБА_3 зі звуком: «А-а-а..» та голос ОСОБА_2 «Що пляшку хочеш?». Зайшла до своєї квартири, зачинила двері, але чула із квартири НОМЕР_1 ритмічні аналогічні удари (які нагадували удари по тілу або тілом об поверхню), які приглушалися стінами та дверима. Удари чула протягом 3-4 хв. Склалося враження, що ОСОБА_2 б*є ОСОБА_3. Вночі ударів не чула, а вранці від працівників міліції дізналася, що квартири НОМЕР_1 виявили труп ОСОБА_3. Як сусіда вона охарактеризувала ОСОБА_2 схильного до обману, хитростей, і до такого висновку дійшла після спілкування з ним. Вказує, що він має добру пам'ять, але вдає, що нічого не пам'ятає. Крім голосів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона в цей вечір не чула.

Свідка ОСОБА_8, якого намагалися доставити в судове засідання, за клопотанням прокурора і не заперечував і сам ОСОБА_2, але доставка не виконалась у зв'язку з проходженням ОСОБА_8 строкової військової служби і тому його показання були оголошені у судовому засіданні, з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 перебував в будинку, в якому проживає ОСОБА_2, якого раніше не знав, але бачив ОСОБА_2 разом з жінкою, у поведінці даних чоловіка та жінки не помітив і на його думки, вони були тверезими. А коли проходив біля квартири о 22 години, куди зайшли ОСОБА_2 разом з жінкою, то почув сварку між чоловіком та жінкою і більш крику було чоловічого, голос почув того самого чоловіка, якого зустрів на площадці і розмовляв з ним і тому міг відлічити його голос, та чув як нібито впало на підлогу. Через деякий час повертався додому і проходячи мимо даної квартири, шум був меншим і не значним. Згідно протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_8 на фотознімку впізнав ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 156-158).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтвердив висновки судово-медичної експертизи і показав, що він був присутнім при огляді місця події і трупа ОСОБА_3 на місці події, квартири, де побачив як труп ОСОБА_3 у роздягнутому виді, з чисельними пошкодженнями тіла, бризками крові, які могли утворитися під час нанесення тілесних пошкоджень, чисельні удари були нанесені тоді, коли потерпіла знаходилася у роздягнутому виді і це підтверджує механізм нанесення тілесних ушкоджень, особливо в частині тазу, де залишилися слідообразуючи від предмету, який не доторкався до одягу, а лише до тілу, тобто на потерпілій був відсутній одяг під час нанесення їй тілесних ушкоджень. Свідок вказав, що такі пошкодження були помітні сторонніми особами, якби вона їх отримала на вулиці. В самій квартирі було багато крові, а вішалка металева погнута. Пошкодження утворилися як від дії тупих предметів (рука, нога), так і інших предметів. Особисто був присутнім при відтворені обстановки та обставин події проведених з ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_3 прийшла до нього у такому виді, а він наніс лише один удар по щоці, але його ствердження не відповідають дійсності, оскільки є нюанси, а саме рана на коліні, де шматок жирової клітини вивернута і сама обстановка у квартирі, де на різних ділянках були плями крові підтверджували нанесення тілесних ушкоджень саме у квартирі.

Покази експерта підтверджується і протоколом місця огляду події - квартири АДРЕСА_1, де була оглянута квартира і виявлено труп ОСОБА_3 з чисельними пошкодженнями, які неможливо було і описати. В квартирі на підлозі та на ковдрі плями бурого кольору. В ході огляду місця події вилучені предмети: малярна кисть з плями бурого кольору, металева вішалка з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічій черевик з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 фрагмента деревини з нашаруванням речовини бурого кольору; металева труба з нашаруванням речовини бурого кольору, яка виявлена на ліжку в залі; чоловічі труси з нашаруванням речовини бурого кольору та інші предмети (т.1, а.с. 17-30) та фото таблиць до нього (т. 1, а.с. 32-59) та протоколом відтворення обстановки та обставин події проведених з обвинуваченим ОСОБА_2 (т.3 а.с.111-132).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи сліди рук на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 залишені ОСОБА_2 (т.1, а.с. 64-68).

За висновками судово-медичних (імунологічних) експертиз (т.1 а.с. 77-79, 93-96, 99-101,107-109, 122-124, 145-148, 163-165, 177-179, 192-193, 206-207,221-223, 236-238) на одязі, на чоловічому черевику, картузі, на металевій трубі, на килимі, малярній кисті, фрагментів деревини виявлені сліди крові походження якої можливе від ОСОБА_3, а також можлива домішка крові і обвинуваченого.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи два дерев'яні фрагменти, які вилучені у квартири ОСОБА_2, надані на дослідження складали одне ціле (т. 1, а.с. 135-137).

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз (т.1, а.с. 291-294) смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок сполученої тупої травми тіла у вигляді численних ран голови, ран лівого ліктя, правого коліна, перелому кісток спинки носа, численних, місцями значних синців по всій поверхні тіла, значних крововиливів у підшкірно-жирову клітковину ділянок лівої руки, ліого стегна, тазу зліва, утворення яких стало причиною розвитку гострої внутрішньотканьової крововтрати і гострої зовнішньої крововтрати і у послідуючому розвитку недокрів'я внутрішніх органів, на що вказують дослідження трупа: численні рани волосяної частини голови, обличчя, рани лівого ліктя, правого коліна; осколковий перелом кісток спинки носа справа; численні, місцями значні синці по всій поверхні тіла; значні крововиливи у підшкірно-жирову клітковину ділянок лівої руки, лівого стегна, тазу зліва; накладання крові на поверхнях тіла; згортки крові у порожнини носа; численні переривчасті крововиливи на внутрішній поверхні серця; недокрів'я внутрішніх органів і дані гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів та м'яких тканин: «массивное инфильтрующее кровоизлияние в представленням кусочке мягких тканей (жировой ткани) прижизненного характера; выраженное малокровие паренхиматозных органов». Тілесні ушкодження у вигляді численних ран голови, ран лівого ліктя, правого коліна, численних значних синців по всій поверхні тіла, значних кровиливів у підшкірно-жирову клітковину ділянок лівої руки, лівого стегна, тазу зліва, перелому кісток носа, утворення яких стало причиною розвитку гострої внутрішньотканьової крововтрати і гострої зовнішньої крововтрати, обумовили небезпечний для життя стан (недокрів'я внутрішніх органів) і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден утворилися від ударно-тертєвої дії тупих предметів (предмета). Тілесні ушкодження у вигляді синців, ран, крововиливів і переломів ребер утворилися від ударної дії тупих предметів (предмета). При судово-цитологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,71%, що відносно живої людини може свідчить про сильний ступінь алкогольного сп'яніння. (т.1, а.с. 291-294) і при повторному дослідженні трупу вказано, що під час спричинення тілесних пошкоджень, більшість з яких локалізуються по лівій боковій і лівій задньо-боковій поверхнях тіла, найбільш вірогідно, що потерпіла знаходилася у горизонтальному положенні і була повернута лівою поверхнею і тіла поверхнею тіла до нападаючого (лежала як правою боковою так і правою передньо-боковою поверхнями тіла донизу). При спричиненні тілесних ушкоджень, які локалізуються по передній поверхні тіла, потерпіла знаходилася у горизонтальному або близькому до нього положенні і була повернута передньою поверхнею тіла до нападаючого. Нападаючий при цьому знаходився у вертикальному або близько до нього положеннях. Судово-медичних даних, які б свідчили про заміну положення тіла, не виявлено. Враховуючи характер травми, відсутність грубих пошкоджень частин тіла та органів тіла, не виключено, що в разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги, можливо було б запобігти смерті ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 38-43).

Згідно висновків медико-криміналістичних експертиз на лоскуті шкіри лобно-височної області голови зліва трупу ОСОБА_3 виявлено ушиблене пошкодження, яке утворилися від однократного удару тупого предмету зі слідами заліза та не виключена можливість від удари труби, наданої на експертизу (т. 2, а.с. 59-61, а.с. 87-89), а на лоскуті шкіри з області тазу зліва, на лоскуті шкіри з лівої тильної сторони від трупа ОСОБА_3 виявлено пошкодження у виді садин, в області яких виявлені сліди заліза, від вішалки, яка надана на експертизу (т. 2, а.с. 96-98, а.с. 109-111).

Згідно протоколу огляду трупу вбачається, що потерпіла була роздягнута, перебувала біля ліжку, з чисельними пошкодженнями на різних частинах тілу (т.2 а.с. 1-34).

З огляду матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, ОСОБА_3 при житті, в 2010 році неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за нанесення їй тілесних ушкоджень (т. 2, а.с. 227-246), що спростовує показання ОСОБА_2 в частині його лише знайомства з потерпілою, а ні перебування у відносинах як співмешканкою та підтверджує його характерні риси до схилення обману та хитростей.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 були вчиненні дій вказані в описовій частині вироку, а його невизнання вини суд розцінює як обрану форму захисту з метою уникнути покарання за вчинене і його доводи з приводу, що ОСОБА_3 прийшла до нього у стані тілесних пошкоджень спростовуються показаннями самого ОСОБА_2, який давав свідчення про те, що ОСОБА_3 скаржилася лише на біль у грудях, а при її огляді виявлені чисельні тілесні ушкодження, які б відразу помітив при її появі у квартирі сам ОСОБА_2, але про них не згадував, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_8 чули крики ОСОБА_2 та стони потерпілої з квартири АДРЕСА_1, де був виявлений труп ОСОБА_3 Інших осіб у квартирі не було, замок на вхідних дверях не пошкоджений. Також співвідносячи обставини справи з висновками судово-медичних експертиз, судово-криміналістичних, цитологічних щодо часу, локалізації, механізму утворення, тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3, суд вважає доводи обвинуваченого безпідставними, враховуючи кількість завданих ударів потерпілій в момент її оголення, механізм їх утворення від дії металевої труби та металевої вішалки, які були знайдені у його квартирі та двох фрагментів деревини, які складали одне ціле зі слідами плям бурого кольору і належності крові як потерпілої, так і обвинуваченого. Всі докази суд вважає допустимими та отримані без порушення чинного законодавства.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (т. 3, а.с. 179-182) ОСОБА_2 є осудним і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, виявляв ознаки розладу особистості органічного ґенезу з вираженим зниженням пам'яті, з помірним характерологічними змінами, легким зниженням інтелекту, емоційною нестійкістю, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні знайшла свого підтвердження і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особи обвинуваченого, те, що посередньо характеризується за місцем мешкання, до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, але враховуючи його похилий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обрати термін відбування покарання на мінімальний строк, передбачений у санкції статті 121 ч. 2 КК України, як міри достатньої для його виправлення та запобігання нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди розміром 5 000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи доведеність вчиненого кримінального правопорушення та незначної суми моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити - тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 17 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертиз - 2163 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: штани - 1 шт., труси - 1 шт., шкарпетка - 1 шт., плащ жіночий - 1шт., куртка - 1 шт., труси - 1 шт., плаття - 1 шт., сорочка - 1 шт., куртка жіноча - 1 шт., які знаходяться на зберіганні Ковпаківського РВ СМУ - знищити; речові докази - виріз ковдри - 1 шт., пара кросівок - 1 шт., сарафан - б/у, циліндровий мех..замка та ключ до нього б/у, пакунок з металевою трубою, пакет з малярною кістю б/у, металева вішалка - 1 шт. б/у, труси жіночі - 1 шт., змив речовини з дверей кухні, змив речовини з ванни, ганчірка б/у, картуз б/у, килим б/у 1 шт., фрагменти деревини, черевик чоловічій, пакет із зразками волосся, нігті та мікрона кладення з обох долонь рук трупа ОСОБА_3, зразки волосся, крові, витяжками № 1,2 для ДНК, які перебувають на зберіганні Сумського МВ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, а обвинуваченим - в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який еке був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г.Ю. Корольова