Постанова № 31900627, 18.06.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/342/2012

Номер провадження1/250/227/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 июня 2013 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Гаврилюка А.И.,

при секретаре Шпаковской Ю.В.,

с участием прокурора Шаипова Р.Р.,

защитников-адвокатов ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ясиноватского горрайонного суда находится вышеуказанное уголовное дело.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ст.309, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины в отдельное производство и направлении данного дела для производства дополнительного расследования Донецко - Ясиноватскому транспортному прокурору, поскольку в ходе досудебного следствия существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства - в частности, из обвинительного заключения не усматривается размер причиненного ущерба, его принадлежность, а именно, кому принадлежит похищенный металл.

Кроме того, обвиняя подсудимых ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.309 УК Украины, органами досудебного следствия не установлено дата, место, время, способ совершения данного преступления.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным в случае, когда при его проведении вопреки требованиям ст.ст. 22, 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Неправильным досудебное следствие признается тогда, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона, без устранения которых дело не может быть рассмотрена судом.

Учитывая, что данное нарушение не может быть устранено в судебном заседании, прокурор просил возвратить уголовное дело в этой части для дополнительного расследования. Поскольку органами досудебного следствия не установлено дата, время, место и способ совершения преступления ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.309 УК Украины.

Изложенное является основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Что касается возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, подсудимые по предъявленному обвинению признают свою вину в полном объеме, ними в судебном заседании указано где именно совершено покушение на тайное похищение чужого имущества.

В этой части ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст.26, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины выделить в отдельное производство.

Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины Донецко - Ясиноватскому транспортному прокурору для дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение семи суток с момента его вынесения.

Суддя: О. І. Гаврилюк