Ухвала суду № 31900531, 18.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/181/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» червня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі -Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаско ЛТД», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі 2-17/11, яким задоволені вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фаско ЛТД» заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з укладанням 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Фактично процес передачі кредитних справ з ПАТ «УкрСиббанк», який знаходиться у м. Харкові, та їх прийом та перевірка працівниками ПАТ «Дельта Банк», який знаходиться у м. Києві тривала близько року. З 2012 року претензійно-позовну роботу за кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк» виконують працівники ПАТ «Дельта Банку», які діють на підставі довіреності від ПАТ «УкрСиббанк». У зв'язку з чим виконавчий лист по вищевказаній справі був виданий лише 27 грудня 2012 року, за таких обставин просять провести заміну сторони у виконавчому провадженні та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з'явився, зазначивши в поданій заяві про розгляд справі у відсутності представника, заяву підтримують у повному обсязі.

Інші заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фаско ЛТД» до судового засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неявка сторін в силу ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений нормою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступником суд замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні згідно з наведених нормативно-правових актів розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За цивільним законодавством виключною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року проведено заміну сторони у виконавчому проваджені № 34263750 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-17-11, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та вважати стягувачем ПАТ «Дельта Банк»(Т. 2 а.с. 35).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-17-11, виданого 27 грудня 2012 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фаско ЛТД» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11362489000 від 20 червня 2008 року у \сумі 1689784 грн. 84 коп. та понесені судові витрати у сумі 1730 грн., а всього 1691514 грн. 84 коп. Боржником у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаско ЛТД», стягувачем - ПАТ «УкрСиббанк» правонаступник ПАТ «Дельта Банк»(Т.2 а.с. 11).

За таких обставин з урахуванням викладених положень та досліджених судом матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для проведення заміни сторони у виконавчих провадженнях, оскільки, суду не надано беззаперечних доказів на підтвердження знаходження у ВДВС виконавчого провадження, в якому боржниками виступають - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не надано копію постанови про відкриття такого провадження.

Беручи до уваги, що вимоги ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження не ґрунтуються на чинному законодавстві, а також те, що змінити сторону виконавчого провадження можливо лише на стадії виконання судового рішення при наявності відкритого виконавчого провадження, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Не підлягає і задоволенню вимога про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки, суду не надано жодного беззаперечного доказу який би вказував на пропущення такого строку, а також поважність причин його пропуску.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаско ЛТД», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Геєнко