Ухвала суду № 31899875, 17.06.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" червня 2013 р.Справа № 921/620/13-г/5 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Публічне акціонерне товариство "Державний екпортно-імпортний банк України", вул.Горького, 127, м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль звернулось у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №66-003/1172 від 11.06.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул.Промислова, 30, м.Тернопіль, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", вул.Промислова, 30, м.Тернопіль, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", вул.Живова, 32, м.Тернопіль про стягнення 2420648,32 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 19348242,02грн.) та 4371268,28грн.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення 4371268,28грн., не додано обґрунтованого розрахунку даної стягуваної суми. Окрім того, до позовної заяви не додано також обґрунтованого розрахунку стягуваної суми 2420648,32 доларів США, що за курсом НБУ на день подання позову складає 19348242,02грн. з зазначенням періодів виникнення;

- до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви меморіального ордеру №19124 від 30.04.2013р. про оплату судового збору в сумі 68820грн.00коп., останній не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачена судовим збором (тобто до кого подано позов, предмет спору), а у призначенні платежу зазначено: "СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ АТ "УКРЕКСІМБАНК" ГОСП.СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ., КОД ЄДРПОУ 03500022 ПУНКТ, ПУНКТ 2. 1.", тому господарський суд не може визнати його належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви №66-003/1172 від 11.06.2013р.

- у позовній заяві позивачем порушено правила об'єднання вимог, встановлені ст. 58 ГПК України, а саме об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Проте, об'єднані у позовній заяві вимоги про стягнення 250000,00доларів США суми (простроченої) неповернутого основного боргу, 3020,83 доларів США суми (строкової) несплачених відсотків, 23705,76 доларів США суми (простроченої) несплачених відсотків, 5195,26грн. суми несплаченої комісії за управління кредитом, 660957,27грн. пені за прострочену основну заборгованість, 15134,56грн. пені за прострочені відсотки, 369,32грн. пені за прострочену комісію за кредитним договором №6606К37 від 26 липня 2006 року; про стягнення 1500000,00 доларів США суми (простроченої) неповернутого основного боргу, 17187,50 доларів США суми (строкової) несплачених відсотків, 114149,98 доларів США суми (простроченої) несплачених відсотків, 31379,33грн. суми несплаченої комісії за управління кредитом, 2373849,95грн. пені за прострочену основну заборгованість, 78491,40грн. пені за прострочені відсотки, 4596,71грн. пені за прострочену комісію за кредитним договором №6607К17 від 01 серпня 2007 року; про стягнення 477250,54 доларів США суми (простроченої) неповернутого основного боргу, 6761,05 доларів США суми (строкової) несплачених відсотків, 28572,66 доларів США суми (простроченої) несплачених відсотків, 13574,18грн. суми несплаченої комісії за управління кредитом, 1144779,29грн. пені за прострочену основну заборгованість, 41558,83грн. пені за прострочені відсотки, 1382,18грн. пені за прострочену комісію за кредитним договором №6609К2 від 06 лютого 2009 року, а всього 2420648,32 доларів США(що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 19348242,02грн.) та 4371268,28грн. не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами (перша вимога - згідно кредитного договору №6606К37 від 26.07.2006 року, друга вимога - згідно кредитного договору №6607К17 від 01.08.2007року, третя вимога - згідно кредитного договору №6609К2 від 06.02.2009року).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №66-003/1172 від 11.06.2013р. та додані до неї документи (в тому числі меморіальний ордер №19124 від 30.04.2013р. про оплату судового збору в сумі 68820грн.00коп.), всього на 173 аркушах, повернути Публічному акціонерному товариству "Державний екпортно-імпортний банк України", вул.Горького, 127, м.Київ особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль - без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний екпортно-імпортний банк України", вул.Горького, 127, м.Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль (код ЄДРПОУ 22607369) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять)грн. 00коп., сплачений згідно меморіального ордеру №19124 від 30.04.2013р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків