Рішення № 31897696, 18.06.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/681/13-ц

Провадження №2/713/277/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача Горюка В.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В позові вказувала, що 26.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVSNGI0000003679, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 75000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 26.02.2038 року.

Зазначала, що банк свої зобов'язання виконав, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала належним чином, у зв'язку з чим станом на 19.03.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 186514,61 грн., з яких: 74404,36 грн. - заборгованість за кредитом; 46153,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 49000,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 16955,87 грн. - штраф (процента складова). В забезпечення виконання відповідачем зобов'язання між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №CVSNGI0000003679.

Просила стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVSNGI0000003679 від 26.02.2008 року в сумі 186514,61 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Горюк В.П. позов підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, просила в частині стягнення з неї пені застосувати наслідки спливу позовної давності та в цій частині в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача Горюка В.П., відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріали кредитної справи №CVSNGI0000003679 від 26.02.2008 року, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит №CVSNGI0000003679, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 75000,00 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення 26.02.2038 року.

Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

З даних копії зави на видачу готівки №1 від 26.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 75000,00 грн., тобто банком виконано свої зобов'язання за вказаним договором належним чином. Однак ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 19.03.2013 року сума загальної заборгованості за договором про іпотечний кредит №CVSNGI0000003679 від становить 1866514,61 грн., з яких: 74404,36 грн. - заборгованість за кредитом; 46153,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 49000,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 16955,87 грн. - штраф (процента складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.546 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положенням п.1 ч.2 ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 вказаної статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені, а тому з неї підлягає стягненню пеня у межах строку позовної давності у розмірі, меншому, ніж вказано в позові, а саме:

49990,73 грн. (пеня станом на 19.03.2013 року) - 28365,15 грн. (пеня станом на 27.03.2012 року) = 21625,58 грн.

Відповідно до ч.2 ст.546 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 16955,87 грн. то суд вважає, що вона є безпідставною, не підтвердженою жодним доказом та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у пункті 6.6 договору про іпотечний кредит №CVSNGI0000003679 від 26.02.2008 року зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по зобов'язанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі в межах 10% від суми невиконаного зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума невиконаного зобов'язання складає 74404,36 грн. а 10% від цієї суми складає 7440,43 грн..

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.3, 15, 16, 256-258, 261, 526, 530, 536, 546, 549, 553-554, 610-611, 625, 146-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №CVSNGI0000003679 від 26.02.2008 року в сумі 142183,61 грн. (сто сорок дві тисячі сто вісімдесят три гривні 61 коп.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1421,83 грн. (одну тисячу чотириста двадцять одну гривню 83 коп.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк