Ухвала суду № 31897630, 18.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2013 року Справа № 805/5195/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - 7» с. Златоустівка

про: накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на суму податкового боргу в розмірі 2040,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - 7» с. Златоустівка про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на суму податкового боргу в розмірі 2040,12 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що станом на 19.09.2012 року відповідач має податковий борг з податку на прибуток за період травень - липень 2012 року в сумі 2040,12 грн., яка складається із штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств, визначених податковими повідомленнями - рішеннями № 0001051510 від 05.03.2012 року, № 0002671510 від 08.06.2012 року та № 0003011510 від 20.06.2012 року. Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано податкових повідомлень - рішень № 0001051510 від 05.03.2012 року, № 0002671510 від 08.06.2012 року та № 0003011510 від 20.06.2012 року, документів на підставі яких прийняті зазначені рішення та доказів їх вручення відповідачу, а також не надано доказів розміщення на дошці оголошень першу та другу податкову вимогу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - 7» с. Златоустівка про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на суму податкового боргу в розмірі 2040,12 грн., - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 07 травня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання податкових повідомлень - рішень № 0001051510 від 05.03.2012 року, № 0002671510 від 08.06.2012 року та № 0003011510 від 20.06.2012 року, документів на підставі яких прийняті рішення, докази їх вручення відповідачу та докази оскарження (не оскарження) зазначених рішень, крім цього позивачу необхідно надати зворотній бік облікової картки відповідача та докази того, які заходи були здійснені позивачем для стягнення суми боргу з відповідача, а також доказів розміщення на дошці оголошень першу та другу податкову вимогу. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.