Ухвала суду № 31897436, 19.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа №910/2472/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Українського товариства сліпих в особі Центрального правління

на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2013

у справі № 910/2472/13 (суддя Котков О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва

до 1) Київського учбово-виробничого підприємства № 3(УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ІНВЕСТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

Українське товариство сліпих в особі Центрального правління

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2 :

1) Духневич Володимир Іванович

2) Духневич Людмила Василівна

3) Духневич Артем Володимирович

4) Духневич (Загороуйко) Катерина Григорівна

5) Монарх Андрій Олександрович

6) Монарх Юрій Олександрович

7) Монарх Володимир Олександрович

про визнання правочину та додатків до нього недійсними

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ІНВЕСТ» про визнання правочину та додатків до нього недійсними, а саме:

- визнання недійсним з моменту укладення договору простого товариства про спільну діяльність, укладеного 17.02.2010 між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз - Інвест";

- визнання недійсним з моменту укладення Додаткового договору № 1 від 01.03.2010, укладеного між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз - Інвест" до Договору простого товариства про спільну діяльність, укладеного 17.02.2010 між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз - Інвест";

- визнаня недійсним з моменту укладення Додаткового договору № 2 від 11.03.2010, укладеного між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз - Інвест" до Договору простого товариства про спільну діяльність, укладеного 17.02.2010 між Київським учбово-виробничим підприємством № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз - Інвест".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 залучено Українське товариство сліпих в особі Центрального правління.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2013 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 залучено: 1) Духневича Володимира Івановича; 2) Духневич Людмилу Василівну; 3) Духневича Артема Володимировича; 4) Духневич (Загороуйко) Катерину Григорівну; 5) Монарха Андрія Олександровича; 6) Монарха Юрія Олександровича; 7) Монарха Володимира Олександровича.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.05.2013 у справі № 910/2472/13 в задоволенні позову Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави до Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ІНВЕСТ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Українського товариства сліпих в особі Центрального правління та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: 1) Духневича Володимира Івановича, 2) Духневич Людмилу Василівну, 3) Духневича Артема Володимировича, 4) Духневич (Загороуйко) Катерину Григорівну, 5) Монарха Андрія Олександровича, 6) Монарха Юрія Олександровича, 7) Монарха Володимира Олександровича про визнання правочину та додатків до нього недійсними відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Українське товариство сліпих в особі Центрального правління звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2013 у справі № 910/2472/13 та прийняти нове, яким позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Українського товариства сліпих в особі Центрального правління у справі № 910/2472/13 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Враховуючи перебування судді Михальської Ю.Б. у відпустці, розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/2472/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Першому заступнику прокурора Шевченківського району міста Києва та третім особам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Українському товариству сліпих в особі Центрального правління апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2013 у справі № 910/2472/13 та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.