Рішення № 31897414, 11.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.Справа № 922/1751/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 8001,93 грн. за участю представників:

прокурора - Кріцина Н.Г. (посв.)

позивача - Шафоростова О.М. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди № 5046-Н від 21.10.2011 р.

Після прийняття судом заяви про збільшення розміру позовних вимог прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди № 5046-Н від 21.10.2011 р. у загальній сумі 8001,93 грн., в т.ч. заборгованість зі сплати орендної плати за червень 2012р. - березень 2013 р. у сумі 7096,21 грн., пеня в сумі 408,99 грн., штраф у сумі 496,73 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єдиного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвала суду отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом також встановлено, що ухвала суду про порушення провадження у справі також направлялась за місцем реєстрації відповідача, однак була повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують заявлені позовні вимоги.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, прокуратури, суд встановив наступне.

21.10.2011 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач, орендодавець) та ФО П ОСОБА_1 (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди № 5046-Н.

Згідно пункту 1.1 цього Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кімнати № № 3, 4, 5 на першому поверсі 3-поверхової частини різноповерхового (2-3 поверхи) складського корпусу (інв. № 125034), загальною площею 67,6 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування.

Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін зазначений в Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акту приймання - передавання майна.

Майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі 21.10.2011р. (а.с. 15).

Згідно з п. 5.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 3.1. зазначеного Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Постановою КМУ № 961 від 14.09.2011р., і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2011р. - 1012,60 грн. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень 2011 р., а пунктом 3.2 передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 70 %;

- на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30 %.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань за зазначеним договором, а саме не здійснив оплату орендної плати за період з червня 2012 р. по березень 2013р. включно, у зв'язку з чим за вказаний період виникла заборгованість перед державним бюджетом зі сплати орендної плати в розмірі 7096,21 грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за червень 2012 р. - березень 2013 р. у розмірі 7096,21 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 7096,21 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору передбачена можливість нарахування пені.

Позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого позивачем нарахована пеня в загальній сумі 408,99 грн. з урахуванням періодів прострочення сплати. Наданий суду розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склалися між сторонами.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 408,99 грн.

Крім того умовами договору, а саме пунктом 3.8 передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менше ніж за три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що заборгованість з орендної плати у відповідача виникла більше ніж за три місяці, а отже позивачем правомірно нарахований штраф у сумі 496,73 грн., та позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 496,73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337, р/р 31117094700006 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999696, одержувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, 22080300) заборгованість з орендної плати за договором оренди № 5046-Н від 21.10.2011р. за період з червня 2012р. по березень 2013р. у розмірі 7096,21 грн., пеню в сумі 408,99 грн., штраф у сумі 496,73 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.06.2013 р.

Суддя Яризько В.О.