Рішення № 31897402, 13.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 р. Справа №917/654/13

За позовом Заступника прокурора міста Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4А, м. Кременчук, 39600 в особі Комунального підприємства "Теплоенерго", підпорядкованого міському управлінню житлово-комунального господарства, органу уповноваженого державою здійснювати функції органу державної влади. вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, 39617

до Фізичної особи-підприємця Мантрова Олександра Михайловича, вул. М. Чурай, 25, м. Кременчук, 39600

про стягнення 36 783,89 грн.

Суддя Сірош Д. М.

Представники:

від позивача: Грак С. С., довіреність б/н від 05.11.2012 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Бойко А. В., посв. № 013030 від 12.11.2012 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 193/1 від 11.09.2012 р. у розмірі 36 783,89 грн., з яких: 34632,53 грн. - основний борг, 305,04 грн. пені, 142,47 грн. інфляційних, 76,92 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 р. гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Під час перевірки стану виконання договірних зобов'язань у КП "Теплоенерго", щодо проведення розрахунків за поставлену теплову енергію, прокуратурою м. Кременчука встановлений випадок невиконання споживачем ФО-П Мантровим О. М. умов, укладеного договору.

Так, згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 193/1 від 11.09.2012 р., укладеного між ФО-П Мантров О. М. та КП "Теплоенерго", Виконавець (позивач) зобов'язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення на протязі опалювального сезону, постачання (підігрів) гарячої води - протягом року, а Споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. останнє взяло на себе зобов'язання надавати послуги по постачанню теплової енергії.

Умови вищевказаного договору КП "Теплоенерго" виконувалися належним чином.

Відповідно до п. п. 6, 7 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та виставлених рахунків.

Розрахунковим періодом є календарний місяць з моменту пред'явлення вимоги (виставлення рахунку або іншого належного документу). При застосуванні щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте, відповідач, в порушення умов договору проводив розрахунки не в повному обсязі, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 34 632,53 грн. за період з 01.12.2012 р. по 01.03.2013 p.

Саме вказану суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповідача щодо оплати за надані послуги, тому позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 34 632,53 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В статті 230 ГК України зазначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 7.3.3. договору за несвоєчасну сплату за спожиту теплову енергію Споживач (ФО-П Мантров О. М.) сплачує Постачальнику (КП "Теплоенерго") пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 305,04 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 142,47 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 76,92 грн.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мантрова Олександра Михайловича (вул. М. Чурай, 25, м. Кременчук, 39600, ідентифікаційний номер 2498006011, р/р 26003055232427 у ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" у м. Кременчук, МФО 331401) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго", підпорядкованого міському управлінню житлово-комунального господарства, органу уповноваженого державою здійснювати функції органу державної влади (вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, 39617р/р 260091712 у КФ АБ "Полтава-банк", МФО 331423, ЗКПО 31700972) - 34632,53 грн. основного боргу, 305,04 грн. пені, 142,47 грн. інфляційних, 76,92 грн. - 3% річних.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мантрова Олександра Михайловича (вул. М. Чурай, 25, м. Кременчук, 39600, ідентифікаційний номер 2498006011, р/р 26003055232427 у ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" у м. Кременчук, МФО 331401) на користь Державного бюджету України, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510; рахунок отримувача: 31214206783002; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код отримувача 831019; код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Сірош Д. М.

Повне рішення складено: 18.06.2013 р.