Рішення № 31897381, 06.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.13 р. Справа № 914/1786/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Л/о

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд", м. Дрогобич Л/о

про стягнення 53 000,00 грн.

Суддя Чорній Л.З.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Дрогобич Л/о до Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд", м. Дрогобич Л/о про стягнення 48 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2013 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 06.06.2013 року.

06.06.13 р. через канцелярію господарського суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 53 000,00 грн. за надані юридичні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.05.13 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмовий відзив на позов відповідно до якого зазначає, що позивачем роботи по наданню юридичних послуг виконано в повному обсязі на загальну суму 53 000,00 грн., тому позов визнає в повному обсязі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.06.13 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

01.10.2011 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством „Прикарпатбуд" (замовник) укладено договір про надання юридичних послуг №1ю/11 відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язався надати замовнику визначені договором юридичні послуги щодо представництва інтересів останнього у всіх судах всіх інстанцій по всіх судових справах замовника.

Відповідно до п. 1.2 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику юридичних послуг відповідно до умов цього договору складається акт виконаних робіт в денний строк.

Відповідно до п. 4.2 договору замовник здійснює оплату за цим договором одноразово в безготівковій формі в десятиденний термін з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

01.06.12 р. між сторонами укладено договір про абонентське юридичне обслуговування №1/06/12 (додаток до договору про надання юридичних послуг №1ю/11 від 01.10.11 р.) відповідно до п. 1.2 якого виконавець (позивач) на умовах цього договору, за винагороду та на користь замовника (відповідача) зобов'язався надавати юридичні послуги, пов'язані зі стягненням заборгованості із боржників замовника та його дочірніх підприємств у претензійно-позовному порядку, надавати консультації та роз'яснення чинного законодавства, що пов'язані із здійсненням замовником та його дочірніми підприємствами господарської діяльності, аналізувати та складати проекти заяв, листів, угод, договорів, контрактів та інших документів, а також здійснювати представництво інтересів замовника та його дочірніх підприємств у судах, виконавчих, правоохоронних, контролюючих, антимонопольних, профспілкових органах та усіх підприємствах, установах, організаціях, в тому числі і державних.

Відповідно до п. 1.4 договору факт надання та отримання абонентських юридичних послуг згідно з цим договором сторони фіксують шляхом складання двостороннього акту про надані юридичні послуги, проте за відсутності з боку сторін жодних письмових претензій один до одного, юридичні послуги відповідно до умов цього договору вважаються виконаними.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунок проводиться замовником шляхом безготівкового перерахування коштів до 05 числа поточного місяця.

Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав в повному обсязі. Вказане підтверджується:

- актом приймання-передачі виконаної роботи від 30.01.13 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн

- актом приймання-передачі виконаної роботи від 28.12.12 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн.;

- актом приймання-передачі виконаної роботи від 30.11.12 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн.;

-актом приймання-передачі виконаної роботи від 30.10.12 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн.;

-актом приймання-передачі виконаної роботи від 30.09.12 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн.;

- актом приймання-передачі виконаної роботи №3 від 31.08.12 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн.;

-актом приймання-передачі виконаної роботи №1 від 30.06.12 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн. ;

-актом приймання-передачі виконаної роботи №2 від 31.07.12 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн.;

-актом приймання-передачі виконаної роботи від 28.02.13 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн.;

-актом приймання-передачі виконаної роботи від 29.03.13 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. на суму 2 500, 00 грн. -всього 25 000,00 грн.

Крім цього, факт виконаних позивачем робіт підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт №1ю/12 до договору про надання юридичних послуг від 01.10.11 р. №1ю/11 на суму 23 000,00 грн.

Також відповідно до заяви про збільшення позовних вимог згідно актів приймання-передачі виконаної роботи від 29.04.13 р. та від 31.05.13 р. до договору про абоненське юридичне обслуговування від 01.06.12 р. позивачем виконано роботи на суму 5000,00 грн. Відтак загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 53 000,00 грн.

Однак всупереч умов договору про надання юридичних послуг №1ю/11 від 01.10.11 р. та договору про абонентське юридичне обслуговування №1/06/12 (додаток до договору про надання юридичних послуг №1ю/11 від 01.10.11 р.) відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 53 000,00 грн.

Відповідно до відзиву, наданого відповідачем, вказана заборгованість відповідачем визнана в повному обсязі.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем заборгованість перед позивачем на загальну суму 53 000,00 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обгрунтованими поданими суду доказами, не заперечуються відповідачем і є такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612, Цивільного кодексу України, , ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Д. Галицького,1; код ЄДРПОУ 01272261 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 53 000,00 грн. боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.06.2013р.

Суддя Чорній Л.З.