Ухвала суду № 31897349, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-28/10269-2012 12.06.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" (код ЄДРПОУ 36377178) пробанкрутствоСуддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника - не з"явилися

від боржника -Сашин Д.О.

розпорядник майна -Лінкевич О.М.

від ТОВ "СГ Консалт" -Кімлик І.В.

в судовому засіданні присутній Бабич М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 590 000,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-28/10269-2012 від 02.08.2012р., яку призначено до розгляду на 25.09.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Копитової О.С. та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу №5011-28/10269-2012 передано на розгляд судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р. справу №5011-28/10269-2012 суддею Мандичевим Д.В. прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012р. відкладено розгляд справи на 04.10.2012р. у зв'язку з відсутність представників заявника та боржника в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012р. відкладено розгляд справи на 11.10.2012р., у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення та необхідністю витребування доказів.

В судовому засіданні 11.10.2012р. було оголошено перерву до 16.10.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання від 16.10.2012р. було визнано розмір вимог кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" у розмірі 590 000,00 грн., розпорядником майна, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 20.12.2013р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.10.2012р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Інформаційний центр "Сігма" задоволено частково, ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-28/10269-2012 скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. В решті ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-28/10269-2012 залишено без змін. Матеріали справи №5011-28/10269-2012 повернуто Господарському суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012р. призначено розгляд справи на 20.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012р. відкладено розгляд справи на 16.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича та призначено попереднє судове засідання на 14.03.2013р.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013р. заяву Бабича Миколи Михайловича про визнання конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" на суму 183 478, 45 грн. та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2013р. у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представника ініціюючого кредитора.

Судове засідання призначене на 25.03.2013р. не відбулось, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направлення матеріалів справи №5011-28/10269-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

18.04.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ТОВ "СГ Консалт" з грошовими вимогами до боржника.

23.04.2013р. через канцелярію суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надійшла заява про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. розгляд справи було призначено на 15.05.2013р.

13.05.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Бабича Миколи Михайловича про визнання конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" на суму 183 478, 45 грн.

Також, 13.05.2013р. від Бабича Миколи Михайловича надійшла заява про визнання оголошення про порушення справи про банкрутство неподаним в зв'язку з пропущенням та не поновленням строку на його подачу про вирішення питання щодо повернення задоволення, отриманого ініціюючим кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, боржникові.

15.05.2013р. до Господарського суду міста Києва від ініціюючого кредитора надійшла скарга на дії розпорядника майна.

15.05.2013р. до початку судового засідання від ТОВ "Інформаційного центру "Сігма" надійшла заява про відмову від позову.

15.05.2013р. в судовому засіданні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лінкевич О.М. надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013р. розгляд справи відкладено на 29.05.2013р.

28.05.2013р. до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Консалт" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.05.2013р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-28/10269-2012 передано для розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. справу № 5011-28/10269-2012 прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено розгляд справи на 12.06.2013р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Хоменка М.Г. у відпустці, з метою дотриманням процесуальних строків, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.06.2013 справу №5011-28/10269-2012 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

У судовому засіданні, що відбулось 12.06.2013, судом розглянуто заяву Бабича М.М. про визнання оголошення про порушення справи про банкрутство неподаним в зв'язку з пропущенням та не поновленням строку на його подачу про вирішення питання щодо повернення задоволення, отриманого ініціюючим кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, боржникові, яка задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Згідно ч.1 ст. 5 . Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Як встановлено судом, Бабич Микола Михайлович не являється учасником провадження у справі про банкрутство, отже, права ст.22 ГПК на нього в даній справі не розповсюджуються.

Крім того, суд зазначає, що розгляд заяви, яку заявлено Бабічем М.М. нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Слід також зазначити, що судом питання щодо правомірності опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" досліджено у судовому засіданні 12.06.2013 при розгляді скарги ТОВ "Інформаційного центру "Сігма" на дії розпорядника майна.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд відхиляє заяву Бабіча М.М. про визнання оголошення про порушення справи про банкрутство неподаним в зв'язку з пропущенням та не поновленням строку на його подачу про вирішення питання щодо повернення задоволення, отриманого ініціюючим кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, боржникові.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",а також ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бабича Миколи Михайловича про визнання оголошення про порушення справи про банкрутство неподаним в зв'язку з пропущенням та не поновленням строку на його подачу про вирішення питання щодо повернення задоволення, отриманого ініціюючим кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, боржникові.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Бабичу М.М.

Суддя Д.В. Мандичев