Ухвала суду № 31896934, 14.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" червня 2013 р. Справа №5011-57/14361-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва

від 09.04.2013 р.

у справі № 5011-57/14361-2012 (головуючий суддя

Гулевець О.В., судді Любченко М.О.,

Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Консультаційне бюро НТТ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

„Епіцентр К"

про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім

права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. у справі № 5011-57/14361-2012 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 154/8437 від 20.09.2012 р. „Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу з продажу будівельних матеріалів та побутової техніки на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва". Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К" права користування земельною ділянкою площею 2,8110 га, що розташована на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва. Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Консультаційне бюро НТТ" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-А; ідентифікаційний код 23530597) судовий збір у розмірі 1073, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. у справі № 5011-57/14361-2012 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Вищезазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності Законом України „Про судовий збір" чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито" до 01.11.2011 р.

Відповідно до відбитку штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва для реєстрації вхідної кореспонденції (06-29.2/2808 від 22.04.2013 р.), апеляційна скарга була подана відповідачем до місцевого господарського суду 22.04.2013 р., тому в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду спору є дві вимоги немайнового характеру. Київська міська рада в апеляційній скарзі оскаржує рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. у справі № 5011-57/14361-2012 в повному обсязі, оскільки в тексті апеляційної скарги відсутнє посилання на оскарження судового рішення лише в якійсь його частині.

Як зазначено у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Однак з платіжного доручення № 263 від 15.04.2013 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. у справі № 5011-57/14361-2012 вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 573, 50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. у справі № 5011-57/14361-2012 у відповідному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. у справі № 5011-57/14361-2012 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Київській міській раді (з додатками) на рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. у справі №5011-57/14361-2012.

2. Повернути Київській міській раді судовий збір у сумі 573,50 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 263 від 15.04.2013 р.

3. Справу № 5011-57/14361-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.