Ухвала суду № 31896911, 17.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2013 року Справа № 805/6839/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Сніжному про визнання дій робітників Управління пенсійного фонду України у м. Сніжному по донарахуванню сум єдиного внеску в розмірі 4 572,42 грн. згідно листа від 19.04.2013р. за № 41(12)/с-20-01-13 протиправними, скасування винесеного рішення (листа від 19.04.2013р. № 41(12)/с-20-01-13) про стягнення суми єдиного внеску помісячно та здачі звітності за 2012 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Сніжному про визнання протиправною та скасування вимоги про визнання дій робітників Управління пенсійного фонду України у м. Сніжному по донарахуванню сум єдиного внеску в розмірі 4 572,42 грн. згідно листа від 19.04.2013р. за № 41(12)/с-20-01-13 протиправними, скасування винесеного рішення (листа від 19.04.2013р. № 41(12)/с-20-01-13) про стягнення суми єдиного внеску помісячно та здачі звітності за 2012 рік.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з квитанцій № 12DR52834 від 13.03.2013р. та № 5141/з68 від 26.02.2013р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 11,00 грн. та 35,13 грн. відповідно, що разом складає 46,13 грн.

Разом з тим, предметом оскарження у позовній заяві є рішення Управління пенсійного фонду України у м. Сніжне, про визначення сум, сплата яких може викликати зміни у майновому стані позивача.

Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012р. № 165/11/13-12 відзначив, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Виконання листа Управління пенсійного фонду України у м. Сніжне може викликати зміни у майновому стані позивача. З наведеного виплаває, що позовні вимоги є майновими і судовий збір повинен сплачуватися позивачем у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат від загальної суми грошового зобов'язання, донарахованого рішеннями суб'єкта владних повноважень.

По-друге, позивач в квитанціях № 12DR52834 від 13.03.2013р. та № 5141/з68 від 26.02.2013р. невірно зазначив реквізити одержувача судового збору, вказавши як отримувача судового збору Державний бюджет Калінінського р-ну м. Донецька.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148». При цьому, код зазначається в обов'язковому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі та з вказанням належного отримувача коштів.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Сніжному про визнання дій робітників Управління пенсійного фонду України у м. Сніжному по донарахуванню сум єдиного внеску в розмірі 4 572,42 грн. згідно листа від 19.04.2013р. за № 41(12)/с-20-01-13 протиправними, скасування винесеного рішення (листа від 19.04.2013р. № 41(12)/с-20-01-13) про стягнення суми єдиного внеску помісячно та здачі звітності за 2012 рік - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.