Рішення № 318963, 19.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.06р.

Справа № 30/403-06

За позовом: спеціалізованого ремонтно-будівельного управління “Дніпропетровськліфт” дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Про стягнення заборгованості в розмірі 459679,46 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Штефан В.А., довіреність від 01.09.2005 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, спеціалізоване ремонтно-будівельне управління “Дніпропетровськліфт” дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) суму основного боргу в розмірі 277397,39 грн., 100813,14 грн. індексу інфляції за весь час прострочки, 24142.67 грн. три відсотки річних від простроченої суми, 57326,26 грн. неустойки, а також 4656 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №55/6 від 29.09.2000 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів та диспетчерських систем.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору підряду №55/6 від 29.09.2000 року виконало роботи по ремонту ліфтів, що підтверджується наданими в матеріали справи актами приймання виконаних робіт, однак відповідач не оплатив виконані роботи у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період з вересня 2003 року по лютий 2004 року в сумі 277397,39 грн. У зв’язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт позивач нарахував пеню, інфляційні витрати, три проценти річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №9435153, яке отримане відповідачем 07.12.2006 року.

Відзиву на позов виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 05.12.2006 року на 14.12.2006 року.

У судовому засіданні за погодженням представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2002 року між виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (замовник) та спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням “Дніпропетровськліфт” дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” (підрядчик) був укладений договір №55/3, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядчик зобов’язується організувати та провести ремонт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об’єктах замовника відповідно Додатку №1.

Строк дії договору з 01.01.2002 року по 31.12.2003 року (п.6.1 договору).

Якщо за два місяці до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить про закінчення його дії, то договір вважається продовженим ще на один рік (п.6.2 договору).

Щомісячна оплата робіт відповідно договору визначається згодою сторін на день його укладення з урахуванням ПДВ та складає 37205,92 грн. (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.2.1 договору підрядчик зобов’язаний забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів та диспетчерських систем відповідно до Положення “Про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні” КД 36. 1-001-2000 та “Про технічне обслуговування, ремонт та реконструкції ОДС (ДСС)”.

Як вбачається з матеріалів справи спеціалізоване ремонтно-будівельне управління “Дніпропетровськліфт” дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” виконало роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, що підтверджується актами приймання виконаних робіт: за вересень 2003 року - №3050003 на суму 3763,94 грн., №3020004 на суму 7880,84 грн., №3090003 на суму 2888,22 грн., №3090058 на суму 4998,94 грн., №3010056 на суму 5342,33 грн., №6010054 на суму 6096,34 грн., №3060058 на суму 5726,96 грн., №6070063 на суму 5762,69 грн., №6010064 на суму 9157,92 грн., №6070057 на суму 1206,04 грн., №6020057 на суму 4307,69 грн., за жовтень 2003 року - №3010056 на суму 5480,29 грн., №3020004 на суму 7760,75 грн., №309003 на суму 2582,58 грн., №3090058 на суму 5377,61 грн., №3050003 на суму 3869,83 грн., №6010064 на суму 8570,76 грн., №3060058 на суму 5589 грн., №6020057 на суму 4158,60 грн., №6070063 на суму 5642,72 грн., №6010054 на суму 6382,81 грн., №6070057 на суму 1101,11 грн., за листопад 2003 року - №6070057 на суму 1101,11 грн., №6020057 на суму 4140,92 грн., №6070063 на суму 5850,58 грн., №6010054 на суму 6248,65 грн., №6010064 на суму 8764,51 грн., №3090003 на суму 2124 грн., №305003 на суму 3975,72 грн., №3010056 на суму 5577,18 грн., №3020004 на суму 7717,19 грн., №3060058 на суму 5212,60 грн., №3090058 на суму 4911,83 грн., за грудень 2003 року - №3090003 на суму 2558,44 грн., №3020004 на суму 7502,03 грн., №3050003 на суму 3975,72 грн., №3090058 на суму 5553,77 грн., №3010056 на суму 5577,18 грн., №6010054 на суму 6171,04 грн., №3060058 на суму 4854,94 грн., №6070057 на суму 1207 грн., №6020057 на суму 4522,74 грн., №6010064 на суму 8902,68 грн., №6070063 на суму 5843,70 грн., за січень 2004 року - №6070063 на суму 6023,40 грн., №6020057 на суму 4384,78 грн., №6070057 на суму 1101,11 грн., №6010054 на суму 6309 грн., №3090003 на суму 2130,26 грн., №3020004 на суму 7687,70 грн., №3010056 на суму 5457,96 грн., №3050003 на суму 3947,57 грн., №6010064 на суму 8826,38 грн., за лютий 2006 року №6010054 на суму 6203,11 грн., №6010064 на суму 9237,24 грн., №6020057 на суму 4511,94 грн., №6070057 на суму 889,33 грн., №6070063 на суму 6278,05 грн., а всього на суму 298929,33 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 277397,39 грн., неустойку в розмірі 57326,26 грн., суму від інфляції –100813,14 грн., три відсотка річних –24142,67 грн., оскільки виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська своєчасно не оплатило виконані роботи по ремонту ліфтів, що і є причиною виникнення спору.

Враховуючи положення п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Об’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.2 договору замовник самостійно щомісячно оплачує виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем, з обов’язковим зазначенням в платіжному документі № актів форми 2 і періоду, за який проводиться оплата.

Таким чином строк оплати за виконані роботи по ремонту ліфтів вважається таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов’язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України).

При порушенні строків оплати за виконані роботи, передбачених в п.3.2 цього договору замовник сплачує підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

За порушення строків оплати виконаних робіт позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 57326,26 грн. за період з 14.10.2005 року по 14.11.2006 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати за виконані роботи позивач просить стягнути з відповідача суму від інфляції за період з 11.10.2003 року по 14.11.2006 року в розмірі 100813,14 грн. та три відсотка річних в розмірі 24142,67 грн. за період з 11.10.2003 року по 14.11.2006 року.

Доказів сплати заборгованості за виконані роботи виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до суду не надало.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 267, 525, 526, 530, 548, 549, 625 Цивільного кодексу, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1,33,34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 3-а, рахунок 26006100368001 в Обласній Дирекції АКБ УСБ, МФО 305017, код ЗКПО 03341167) на користь спеціалізованого ремонтно-будівельного управління “Дніпропетровськліфт” дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” (юридична адреса: 49010, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 5, фактична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, 9а, рахунок 26005059390001 в ДФ АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 306856, код ЗКПО 3335994) суму основного боргу в розмірі 277397,39 грн., суму від інфляції в розмірі 100813,14 грн., три проценти річних в сумі 24142,67 грн., неустойку в розмірі 57326,26 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4596,79 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінню “Дніпропетровськліфт” дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” (юридична адреса: 49010, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 5, фактична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, 9а, рахунок 26005059390001 в ДФ АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 306856, код ЗКПО 3335994) із Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в розмірі 59,21 грн., сплачене за платіжним дорученням №188 від 02.10.2006 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України, - 19.12.2006 року)