Ухвала суду № 31896269, 18.06.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа 421/1533/13-ц

Провадження № 2-с/421/37/2013

У Х В А Л А

18 червня 2013р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлай Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій посилається на те, що 27 травня 2013 року Первомайським міським судом Луганської було видано судовий наказ за

справою № 421/1533/13-ц, провадження № 2-н/421/486/2013 про стягнення з нього заборгованості з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території у розмірі 2438,35 грн. Він не згодний з вимогами стягувача про стягнення з нього суми нарахованої заборгованості в розмірі 2438,35 грн., яка виникла в період часу з грудня 2004 року по січень 2013 року. Квартира за номером 50, розташована на 5 поверсі п'ятиповерхової будівлі АДРЕСА_1, щодо обслуговування якої стягувачем заявлено вимогу, у зв'язку із ненаданням належних послуг з боку стягувача не придатна для нормального проживання. Стягувачем не проводяться ремонтні роботи із полагодження даху будинку, що призводить до постійного затоплення зазначеної вище квартири, не проводяться ремонтні роботи із заміни комунікацій. Інші послуги також надаються не в повному обсязі. Стягувач в своїй заяви про видачу судового наказу наводить невірні відомості щодо ненадходження від нього заяв щодо неякісного рівня наданих послуг. Він неодноразово звертався до стягувача з вимогами про полагодження даху будинку та з інших питань, але за браком юридичної освіти не зберіг других примірників даних заяв. Навіть на даний час дах в квартирі за зазначеною вище адресою протікає, комунікації не працюють. Таким чином вимоги стягувача не є безспірними та потребують більш ретельного дослідження в тому числі із можливістю застосування додаткових правових механізмів, які передбачені в позовному провадженні та яких позбавлене наказне провадження, що в кінцевому випадку повинно слугувати для правильного вирішення наявного спору за суттю. Стягувач заявляє вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 2438,35 грн., яка виникла в період часу з грудня 2004 року по січень 2013 року, тобто за період часу за межами трирічного строку позовної давності, що суперечить чинному законодавству.

Просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Комунального підприємства «Услуга» в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України «неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 обставин, вбачається спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 421/1533/13-ц провадження 2-н/421/486/2013 від 27.05.2013р., виданий Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Услуга» заборгованості за надані послуги з утримування та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 2438,35 грн., судового збору в сумі 114,70грн.,- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва