Ухвала суду № 31894813, 13.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р. м. Київ К/800/530/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Пасічник С.С.,розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зарахування вимушеного прогулу у стаж роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року,

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - Головне управління МВС України в Одеській області) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 квітня 2012 року просив: визнати протиправними дії відповідача щодо його незаконного звільнення зі служби в органах внутрішніх справ; скасувати наказ від 17.02.2012 р. № 202; поновити на займаній посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу; зарахувати вимушений прогул у стаж роботи.

Позов обґрунтував тим, що його безпідставно звільнено з органів внутрішніх справ за дискредитацію - за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, оскільки жодних вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, він не скоював, службові обов'язки виконував сумлінно. Зазначив, що відповідачем порушений також порядок звільнення, а саме: не повідомлено позивача про підстави звільнення, не проведено службову перевірку та не відібрані письмові пояснення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року до участі у справі в якості другого відповідача залучений Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління МВС України в Одеській області щодо незаконного звільнення ОСОБА_4 зі служби в органах внутрішніх справ; скасовано наказ начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 17.02.2012 р. № 202, яким ОСОБА_4 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; стягнуто з Головного управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що службове розслідування за фактом порушення позивачем службової дисципліни проведено з порушенням встановленого порядку, є неповним і необ'єктивним. У зв'язку з цим висновок такого службового розслідування не може бути підставою для прийняття законного і обґрунтованого рішення щодо звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивача правомірно звільнено з органів внутрішніх справ з підстав і в порядку, встановлених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), та Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки він допустив порушення службової дисципліни, без поважних причин ухилився від виконання службових обов'язків, проявив поведінку неповаги та дискредитації звання офіцерського складу органів внутрішніх справ.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року.

В запереченні на касаційну скаргу Головне управління МВС України в Одеській області просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з квітня 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 17 лютого 2012 року № 202 за порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту, що виразилося в невиході на службу без поважних причин 17 лютого 2012 року, старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_4 вирішено звільнити з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 17 лютого 2012 року № 61о/с капітана міліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, звільнено з 17 лютого 2012 року у запас Збройних Сил України за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за дискредитацію звання рядового і начальницького складу).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Підстави звільнення зі служби осіб рядового і начальницького складу, в тому числі за порушення дисципліни, вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, встановлені пунктами 63-65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Окремо пунктами 66 і 67 Положення передбачені підстави звільнення зі служби за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, та за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

За змістом пункту 71 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу при звільненні в запас або відставку можуть бути позбавлені права носіння встановленої форми одягу, якщо вони засуджені за вчинення злочину, або вчинили проступки та дії, які дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Отже, дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю межує з адміністративним або кримінальним правопорушенням і полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Підставою для звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ була його відсутність на службі протягом цілого робочого дня 17 лютого 2012 року, що відповідачем кваліфіковано як порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту, тобто порушення службової дисципліни, однак звільнення проведено за дискредитацію звання.

За даним фактом Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в той самий день проведено службове розслідування і складено висновок, але причини відсутності останнього на роботі не з'ясовано. Крім того, всупереч статті 14 Дисциплінарного статуту, перед накладенням дисциплінарного стягнення від ОСОБА_4 не відібрані письмові пояснення.

З урахуванням цього правильними є міркування суду першої інстанції про те, що порушення процедури, пов'язаної з накладенням дисциплінарного стягнення, перешкодило повно і об'єктивно встановити обставини дисциплінарного проступку.

В ході розгляду справи встановлено, що з 13 год.40 хв. до 18 год.00 хв. 17 лютого 2012 року ОСОБА_4 перебував в адміністративній будівлі Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Разом з тим, суди обох інстанцій не з'ясували, де позивач знаходився в першій половині дня, з вчиненням ОСОБА_4 якого проступку виходили відповідачі, коли вважали, що він своєю поведінкою 17 лютого 2012 року дискредитував звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, та не надали оцінки правомірності їх висновку про те, що порушення службової дисципліни, зокрема правил внутрішнього розпорядку, є зазначеною дискредитацією.

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції за приписами частини четвертої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Пасічник С.С.