Ухвала суду № 31894102, 17.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5017/2740/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Джастера Лімітед" (JASTERA LIMITED)на ухвалу відОдеського апеляційного господарського суду 18.04.2013у справі господарського суду№ 5017/2740/2012 Одеської областіза позовомОСОБА_4доЗакритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький"провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Подана Компанією "Джастера Лімітед" (JASTERA LIMITED) касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013, строк на оскарження якої у суді касаційної інстанції закінчився 08.05.2013.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до суду 18.05.2013, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження. При цьому касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового акту.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали та станом на 16.05.2013 не отримував її копії. При цьому скаржник зазначає, що про прийняття оскаржуваної ухвали він дізнався лише 16.05.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з відмітки суду на звороті останньої сторінки ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана скаржнику 24.04.2013. За твердженням скаржника, станом на 16.05.2013 він не отримував копії оскаржуваної ухвали, а про її прийняття дізнався 16.05.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підтвердження вказаних обставин заявник посилається на відомості із сайту Українського держаного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", згідно з якими поштове відправлення 6505803347960 станом 16.05.2013 о 11 год. 00 хв. не було вручено. Проте будь-яких доказів, які б свідчили про те, що копія оскаржуваної ухвали надсилалась заявнику саме поштовим відправленням 6505803347960 заявником не додано.

Крім того, заявник касаційної скарги був обізнаний про дату розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним господарським судом - 18.04.2013, а отже, в силу вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, зняти їх копії і звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про отримання копії прийнятого у справі процесуального документа, у разі якщо він його не отримав.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 5017/2740/2012 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Компанії "Джастера Лімітед" (JASTERA LIMITED) строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії "Джастера Лімітед" (JASTERA LIMITED) у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 5017/2740/2012.

2. Касаційну скаргу Компанії "Джастера Лімітед" (JASTERA LIMITED) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 5017/2740/2012 повернути скаржнику.

3. Повернути Компанії "Джастера Лімітед" (JASTERA LIMITED) (Джиніва Плейс, Уотерфронт Драйв, п/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови) судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № А8-654 від 17.05.2013.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.