Ухвала суду № 31894016, 06.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2013 року Справа № 5024/1404/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівБожок В.С., Корсака В.А., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Херсонтурист"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013у справі№ 5024/1404/2011 господарського суду Херсонської областіза позовомПрокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1.приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Херсонтурист" 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Федерація професійних спілок України 2.Селищна рада смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської областіпро визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Херсонтурист" вих. № 63 від 26.03.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 3 статті 6 зазначеного закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

З прохальної частини зазначеної касаційної скарги вбачається, що судові рішення попередніх інстанцій оскаржуються скаржником у повному обсязі, отже судовий збір повинен бути сплачений з врахуванням вищенаведених вимог законодавства з огляду на майновий і не майновий характер позовних вимог.

Відповідно до пункту 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 05.07.2012 року № 01-06/869/2012 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення № 55 від 25.03.2013 про сплату судового збору у розмірі 802, 90 грн. не відповідає зазначеним вимогам закону, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу скаржником було подано 26.03.2013, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті тобто з пропуском строку подання касаційної скарги. При цьому, клопотання про відновлення цього строку скаржником подано не було.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Херсонтурист" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі № 5024/1404/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко