Ухвала суду № 31893378, 04.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2013 року Справа № 5015/5858/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В.,суддів:Данилової Т.В., Малетича М.М., Могил С.К., Шевчук С.Р.,розглянувши заявуСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 03.04.2013у справі№ 5015/5858/11за позовомЗаступника прокурора Львівської області - прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу: 1. Львівської міської ради, 2. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6провитребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.12.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 у справі №5015/5858/11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 та рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 звернулась з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013 у справі №5015/5858/11 у відповідності до розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в якій просить скасувати постанову суду касаційної інстанції, а рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 залишити в силі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2011 у справі № 15/96, від 11.06.2012 у справі №5020-1608/2011, роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994 №02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності", роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна"", постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ознайомившись зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013 у справі №5015/5858/11, про перегляд якої подано заяву, колегія суддів встановила, що судом касаційної інстанції було скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що прийняття судом касаційної інстанції постанови про скасування судових рішень господарських судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору у справі, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №5015/5858/11 до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_6 у допуску справи № 5015/5858/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Бакуліна Судді: Т.Данилова М.Малетич С.Могил С.Шевчук