Постанова № 31892774, 26.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

26 листопада 2012 року 14:52 год. № 2а-13041/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Панченко А.С.,

за участю представників: позивача - Волинська В.І., відповідача - Денисенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомплект" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00003082250 від 13.08.2012р.,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укрбудкомплект" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 13.08.2012 №00003082250.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов. Позов обґрунтовано помилковістю висновків перевірки про недійсність, фіктивність, нікчемність фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами та правомірністю формування податкового кредиту на підставі належно оформлених податкових накладних.

Представник відповідача не визнала позов, надала письмові заперечення, в яких просить відмовити в його задоволенні з огляду на зміст акта перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 13.08.2012 відповідачем винесено позивачу податкове повідо-млення-рішення №00003082250 про збільшення грошове зобов'язання з ПДВ на 500178 грн.

Дане рішення прийнято відповідачем за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на при-буток підприємства та ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з підприємства-ми зазначеними в постанові ст.слідчого з ОВС ГСУ ДПСУ Борисенка В.М. від18.04.2012 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, оформленої актом від 24.07.2012 №262/22-511/31752507.

Також судом встановлено і підтверджується наявними у справі копіями акта перевір-ки, наказу в.о.начальника ДПІ Могилевської Г.О. від 11.07.2012 №614 про проведення доку-ментальної позапланової виїзної перевірки, що вказана податкова перевірка проведена відпо-відачем на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК у зв'язку з надходженням постанови ст. слід-чого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М. від 18.04.2012 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальній справі №69-116, копія якої наявна у справі.

В акті зазначено також пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, проте даний запис суперечить на-казу від 11.07.2012 №614, тому не береться судом до уваги як помилковий.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності винесення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перевірку у зв'язку з одержанням пос-танови слідчого та на підставі постанови пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК, згідно з яким докумен-тальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, вине-сену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК (у редакції, чинній на час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) у разі якщо грошове зобов'язання розра-ховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не прий-мається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом.

За своїм змістом дана норма не містить жодних обмежень чи застережень щодо засто-сування лише до осіб, відносно яких порушена кримінальна справа чи ведеться оперативно-розшукова справа, тому стосується всіх перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК належним і допустимим доказом на підтвер-дження правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами вказа-ної перевірки є відповідне рішення суду, що набрало законної сили, по кримінальній справі, в межах якої призначена та здійснювалася перевірка позивача.

Проте відповідач не довів суду наявність на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідних судових рішень в кримінальній справі №69-116. Не є належними і допустимими доказами і не беруться до уваги зазначені в акті перевірки поси-лання на процесуальні документи, які не є судовими рішеннями.

Порушення відповідачем визначеної п. 86.9 ст. 86 ПК процедури прийняття податко-вого повідомлення-рішення від 13.08.2012 №00003082250 є безумовною підставою для виз-нання його протиправним і скасування незалежно від достовірності зазначених в акті пере-вірки фактів і обґрунтованості висновків.

Окремо слід зазначити про відсутність у постанові слідчого ТОВ "Компанія Авертус", тому перевірка позивача в цій частині здійснена відповідачем в порушення пп. 78.1.11 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 ПК неправомірно.

Враховуючи встановлені судом обставини і наведені мотиви та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомплект".

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва ДПС від 13.08.2012 №00003082250.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомп-лект" судовий збір у сумі 2146 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва ДПС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко