Вирок № 31891707, 18.06.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/4197/2012

Провадження № 1/444/43/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П., Краковецька І.З.

з участю прокурора Бенко М.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджененця смт. Магерів Жовківського району Львівської області, проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, військовозобов'язаний, перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі, не судимий, під вартою з 09.04.2010 р. /а.с. 87 том 1/

- за ст. 28 - ч. 3 ст. 186, ст. 15 - ч. 3 ст. 186, ст. 28 - ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Магерів Жовківського району Львівської області, проживає в АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, військовозобов'язаний, перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі, не судимий,

- за ст. 28 - ч. 3 ст. 186, ст..28 - ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця смт. Магерів Жовківського району Львівської області, проживає в АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, військовозобов'язаний, перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі, раніше не судимий,

- за ст. 28- ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року, точної дати слідством не встановлено, в нічний час ОСОБА_4, в групі із неповнолітнім ОСОБА_5, перебуваючи з ним у попередній змові та будучи в стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом зняття скла з віконної рами через вікно проникли в житловий будинок належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, знаючи, що вона в цей час знаходилася в себе в дома, але через свій похилий вік не зможе чинити опору. Знаходячись в будинку, вони розбудили ОСОБА_7, яка перелякалася і не розуміючи, що відбувається, спробувала вибігти із будинку, після чого ОСОБА_4, долаючи її спротив, утримував її за руки, не даючи змоги вибігти на вулицю та з погрозою питав де знаходяться її гроші. Коли ОСОБА_7 спробувала вдруге вибігти на вулицю ОСОБА_4 зв"язав їй ганчірками руки та ноги і кинув на підлогу. В ході цього, підсудні перекидаючи речі, шукали гроші в приміщенні будинку. Знайшовши серед іншого одягу зв"язані на вузол хустинки, в яких знаходилися гроші, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, свідомо нехтуючи просьбами ОСОБА_7 не брати грошей відкрито заволоділи її грішми в сумі 900 гривень після чого вийшли із будинку і з місця події скрилися. Викрадені гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім цього, літом 2009 року, точної дати слідством не встановлено, в нічний час ОСОБА_4, в групі із неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи з ними у попередній змові, будучи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужого майна, шляхом зняття скла з віконної рами через вікно проникли в житловий будинок належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, знаючи, що вона в той час знаходиться в дома, але через свій похилий вік не буде чинити опору та знаходячись в будинку ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7, яка в той час прокинулася і перелякавшись намагалася вибігти із будинку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той час почали обшукувати будинок, намагаючись знайти гроші. Тоді ОСОБА_4, зрозумівши, що грошей вони самі не знайдуть почав душити ОСОБА_7 за шию та з погрозою питаючи де знаходяться її гроші, а також став наносити їй удари руками та ногами в область обличчя та шиї, схопив із пічки ніж і притиснувши ніж потерпілій до шиї, почав погрожувати потерпілій його застосуванням, якщо вона не скаже де її гроші, що потерпіла сприймала як реальну загрозу її життю і здоров"ю. В той момент, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в тому ж приміщенні і присвічуючи ліхтариком від мобільного телефону бачили застосування насильства над потерпілою, однак, продовжували шукати гроші. Зрозумівши, що грошей вони так і не знайдуть, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли із будинку і з місця події скрилися.

Крім цього, 02.04.2010 року близько о 23.00 годині ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в АДРЕСА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, одівши на обличчя маску, яку попередньо виготовив, через вікно, яке в цей час було відчинене, проник у житловий будинок громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10, знаючи, що вона на той час знаходилася в себе в дома, але через свій похилий вік не буде чинити опору. Проникнувши у будинок ОСОБА_4 зайшов в кімнату де знаходилася ОСОБА_8 вхопив її однією рукою за плече, а іншою рукою закрив їй рот, долаючи тим самим її спротив та не даючи можливості втекти та покликати на допомогу, погрозливо запитував у потерпілої де знаходяться її гроші. Після того, як потерпіла сказала, що грошей у неї немає, він почав обшукувати шухляди серванту, з метою знаходження грошей, але свого злочинного наміру ОСОБА_4 довершити до кінця не зміг із незалежних від його волі причин, оскільки потерпіла почала голосно кричати і кликати на допомогу. Після цього, ОСОБА_4, нічого не викравши, вибіг із будинку ОСОБА_8 і з місця події скрився.

Крім цього, в травні 2008 року в нічний час ОСОБА_4, знаходячись на дискотеці в смт. Магерів Жовківського району Львівської області, достовірно знаючи що ОСОБА_5 є неповнолітнім втягнув останнього у вчинення пограбування ОСОБА_7, а саме в ході розмови із ОСОБА_5, ОСОБА_4 переконуючи останнього у безпечності вчинення даного злочину пообіцяв йому частину від награбованих грошей. Після того, цієї ж ночі ОСОБА_4 в групі із неповнолітнім ОСОБА_5, перебуваючи з ним у попередній змові, знаходячись в АДРЕСА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом зняття скла з віконної рами через вікно проникли в житловий будинок належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, яка в цей момент знаходилася в себе в будинку де застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров"я в момент його заподіяння, а саме тримали її за руки і вимагали сказати де знаходяться її гроші, в ході чого обшукуючи її будинок з метою знаходження грошей. Знайшовши у будинку гроші в сумі 900 (дев"тсот) гривень, належних громадянці ОСОБА_7 відкрито заволоділи ними та з місця події скрилися. Награбованим грішми розпорядилися на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 вчинив втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність.

Крім цього, літку 2009 року точної дати не встановлено в нічний час ОСОБА_4, знаходячись в центрі смт. Магерів Жовківського району Львівської області, знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, втягнув останніх у вчинення пограбування ОСОБА_7, а саме в ході розмови з ними переконав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у безпечності вчинення даного злочину, наводячи аргумент про попереднє вчинення у 2008 році пограбування ОСОБА_7 і що за ці дії не наступило жодної відповідальності, а також пообіцяв частину від награбованих грошей, що і наштовхнуло неповнолітніх на вчинення даного злочину. Після того, цієї ж ночі ОСОБА_4 в групі із неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в АДРЕСА_4, з метою відкритого заволодіння чужого майна, шляхом зняття скла з віконної рами через вікно проникли в житловий будинок належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, знаючи що вона в той час знаходиться в дома, але через свій похилий вік не буде чинити опору. Знаходячись в будинку, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шукали гроші, а коли не змогли їх знайти застосували до потерпілої насилля у виді побиття, здушування горла, приставляння ножа до горла для того щоб потерпіла сказала де знаходяться гроші. Зрозумівши, що грошей вони так і не знайдуть ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли із будинку і з місця події скрилися. Таким чином ОСОБА_4 вчинив втягнення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному висновку, однак він не душив потерпілу ОСОБА_7, а лише тримав її за шию, він не мав на меті її задушити, а також пояснив, що йому не було відомо про вік ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В решті частині відмовився давати пояснення, так як майже нічого не пригадую та пояснив, що підтримує покази дані ним на досудовому слідстві.

Допитаний на досудовому слідстві в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в травні 2008 року, точної дати не пригадує, біля 01.00 годни він, будучи випившим, разом із ОСОБА_5 знаходився на дискотеці в смт. Магерів де останній розповідав йому, що знає, про те що у жительки смт. Магерів ОСОБА_7 може бути багато грошей, так як вона отримує пенсію, а грошей ніде не тратить, нічого не купує. Тоді у них двох виникла думка вчинити крадіжку грошей у громадянки ОСОБА_7 Після цього, вони вдвох із дискотеки пішли до дому до громадянки ОСОБА_7 Дорогою вони зустріли знайомого ОСОБА_10, який на своєму автомобілі рухався в їх напрямку .Вони вийшли з автомобіля Бучиського біля господарства ОСОБА_5, що біля господарства ОСОБА_7, а ОСОБА_10 поїхав до себе до дому. В будинок потерпілої ОСОБА_7 вони проникли через вікно із сторони дороги. Проникнувши в будинок, почали шукати гроші, присвічуючи запальничкою-ліхтариком. ОСОБА_7 знаходилася в приміщенні будинку і щось говорила. Побачивши їх ОСОБА_7 намагалася втекти із будинку на двір, проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її не випускали, а саме почергово тримали її руками, спочатку ОСОБА_4. , а ОСОБА_5 під час цього шукав гроші, тоді навпаки, ОСОБА_4 шукав гроші, а ОСОБА_5 тримав ОСОБА_7 В ході цього, вони запитували ОСОБА_7 де вона ховає гроші, на що остання казала, що грошей не має. Пізніше ОСОБА_5 знайшов гроші в будинку ОСОБА_7, які були завернуті в хустинках. Було 3-4 таких хустинки з грішми. Дані гроші ОСОБА_4 забрав собі в кишеню і разом із ОСОБА_5 вийшли на вулицю і пішли в парк біля місцевої лікарні, де порахували гроші, які пограбували у ОСОБА_7. яких було приблизно 900 (дев"ятсот) гривень без кількох гривень і розділили їх між собою (по 450 гривень). Пізніше розійшлися по домах. Наступного дня ОСОБА_4 поїхав по виклику на призов у м. Жовкву у військомат. Після військомату він сам ще пішов в один із магазинів м. Жовква, де за пограбовані у ОСОБА_7 гроші купив за триста гривень DVD-програвач. Решту, близько 150 гривень витратив на алкогольні напої та продукти харчування.

14 травня 2009 року він звільнився з військової служби в запас і в липні або в серпні 2009 року, точної дати не пригадує він із ОСОБА_5, будучи випившими, у вечірній час, знаходячись в центрі смт. Магерів розповіли своєму знайомому ОСОБА_6 про те, що в 2008 році у двох пограбували громадянку ОСОБА_7, а саме відкрито викрали у неї гроші в сумі близько 1000 гривень. Після чого у них усіх виникла думка вчинити знову пограбування ОСОБА_7 так як вона знову могла відкласти (назбирати з пенсії) гроші. Цього ж дня, в нічний час біля 01.00 години вони у трьох пішли до будинку ОСОБА_7 з метою її пограбування. Прийшовши до неї на подвір"я, вони проникли у середину будинку через вікно із сторони подвір"я. Проникнувши в будинок через вікно ОСОБА_4 відкрив вхідні двері, які були зачинені на гачок. Тоді ОСОБА_7 прокинулася і він пішов її тримати під час чого наносив потерпілій удари кулаком в область обличчя і грудної клітки, а також в ділянку шиї. Також схопив її рукою за гортань, здушуючи її і запитував, де знаходяться її гроші. В цей момент ОСОБА_5 і ОСОБА_6 шукали в будинку гроші, проте грошей вони не знайшли. В ході цього, вони запитували у ОСОБА_7 де вона тримає свої гроші, але вона відповідача, що грошей вона не має тому, що всі гроші віддала своїй дочці. Тоді ОСОБА_4 схопив ніж із пластмасовою ручкою білого кольору, який знаходився на пічці в одній із кімнат і тримаючи в одній руці ніж на рівні її грудей, а іншою рукою ОСОБА_7 за плече казав їй: "Кажи де гроші, бо заріжу", коли ОСОБА_7 сказала, що гроші віддала своїй дочці він притулив зворотній бік леза ножа до її гортані, продовжуючи до неї кричати: "Кажи де гроші, бо заріжу", це все відбувалося в приміщенні будинку. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні будинку та продовжували шукати гроші. Після цього, зрозумівши, що грошей вони так і не знайдуть, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли із будинку ОСОБА_7, залишивши її і розійшлися по домівках. Він знав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми.

02.04.2010 року ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись в себе в дома, після роботи по господарству переодівся, поклав собі в кишеню шапку чорного кольору та близько 20.00 години вийшов із дому і пішов в сторону центра смт. Магерів. Пробувши там деякий час, ОСОБА_4 вирішив піти до господарства ОСОБА_8 з метою її пограбування, знаючи, що вона проживає сама і не буде чинити спротиву. Підійшовши до даного господарства, близько 22.00 години, він за допомогою запальнички випалив у своїй шапці дві дірки для очей. Оглянувши господарство він побачив, що поблизу нікого із сторонніх осіб немає. В житловому будинку ОСОБА_8 світилося світло. Він підійшов до будинку і через вікно побачив, що ОСОБА_8 була на кухні одна. Від вхідних дверей з правої сторони у будинку де розташована житлова кімната було відчинене вікно. Через це вікно він заліз в середину приміщення житлової кімнати. Під вікном розташоване ліжко, на яке він спочатку став ногами, а далі на підлогу. В цій кімнаті він одягнув на обличчя маску, виготовлену із своєї шапки. Він побачив, що двері між кухнею і кімнатою є привідкриті, а фактично трималися на мотузку, який був прив"язаний за ручку дверей з однієї сторони і за цвях з другої сторони. Тоді він за допомогою запальнички пропалив цей мотузок, відкрив двері і зайшов до кухні. Дану запальничку він загубив, напевне, знаходячись в будинку громадянки ОСОБА_8 В цей момент ОСОБА_8 була повернута до нього спиною, стояла біля кухні. Він підійшов до серванта і відкрив шухляду, але там грошей не було. В цей момент ОСОБА_8 обернулася до нього. Побачивши ОСОБА_4, вона почала голосно кричати та кликати на допомогу, та намагалася вийти із кухні. Тоді ОСОБА_4 рукою закрив їй рот, щоб вона не кричала та сказав віддати йому гроші. ОСОБА_8 сказала, що ще не отримала пенсії, а тому грошей не має. Також вона сказала, що в малій шафі має горілку і що він може її забрати. Він заглянув в шафу, і побачив пляшку ємкістю 0,25 л. з-під горілки, яка була заповнена менше як на половину. Він не захотів брати цю горілку тому, що мав намір заволодіти грішми. ОСОБА_8 далі продовжувала кричати, кличучи на допомогу ОСОБА_11, якого він не знає, і намагалася вийти із кухні в коридор і далі на подвір"я. ОСОБА_4 зловив її руками за плечі та відштовхнув в сторону. Далі із середини відчинив вхідні двері, які були зачинені на защіпку і вибіг на подвір"я. У слід він почув, як ОСОБА_8 продовжувала на подвір"ї голосно кликати на допомогу невідомого йому ОСОБА_11. Він побіг в сторону річки, і побіг до себе додому. Додому він прийшов біля 23.30 години та ліг спати. Наступного дня 03.04.2010 року він спалив в кухні маску, виготовлену із своєї шапки. Цього ніхто із його родичів не бачив і про даний вчинок він нікому не розповідав.

Такі його покази оголошенні в судовому засіданні. /а.с. 213-218 том 1/

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, та пояснив, що у травні 2008 року, знаходячись в смт. Магерів до нього підійшов ОСОБА_4 і в ході розмови сказав, що йому потрібні гроші та переконав його пограбувати ОСОБА_7, оскільки вона може мати гроші відкладені із пенсії. Він погодився на вчинення пограбування. Біля 00.00 години год. він та ОСОБА_4 на автомобілі "Жигулі" червоного кольору належному ОСОБА_10, який погодився їх підвезти, оскільки було по дорозі під"їхали в сторону господарства ОСОБА_7. Про намір пограбувати ОСОБА_7 ОСОБА_10 нічого не розповідали. Він з ОСОБА_4 вийшли із автомобіля неподалік від господарства ОСОБА_7, що поряд із господарством ОСОБА_5, а ОСОБА_10 поїхав в сторону свого дому. Зайшовши на подвір"я ОСОБА_7 вони помітили, що у вікні будинку не має скла. Там же, вони домовились, що ОСОБА_4 залізе в будинок через вікно, а ОСОБА_5 мав стояти біля вхідних дверей на випадок, коли ОСОБА_7 буде втікати і мав її затримати та повернути назад в будинок. ОСОБА_4 поліз через вказане вікно, а він став біля вхідних дверей. Через невеликий проміжок часу він почув шум схожий на бійку, однак, криків не було. В той момент відкрилися вхідні двері і він побачив, як ОСОБА_4 однією рукою, ніби обнявши, тримав за руки ОСОБА_7, яка не знала що відбувається. При цьому, ОСОБА_4 сказав йому зайти в будинок та закрити двері, що він і зробив. В будинку вимагати в потерпілої гроші, однак остання відповідала, що грошей не має. Тоді ОСОБА_4 завів її до кімнати, кинув посеред речей і вони вдвох присвічуючи запальничками, які мали з собою, почали шукати гроші у будинку. ОСОБА_4 знайшовши якусь ганчірку зв'язав нею руки та ноги ОСОБА_7, щоб вона не втекла. Він періодично виходив на вулицю та дивився чи ніхто не йде. Коли в один із разів ОСОБА_5 знову заходив в будинок, побачив, що ОСОБА_7 намагається втекти і стримав її. Щоб знайти гроші, ОСОБА_4 став водити ОСОБА_7 по хаті і в купі лахміття знайшов замотану хустину, в якій були гроші. ОСОБА_7 сказала, що це гроші на церкву і просила їх не брати. Він в той час знаходився в приміщенні де був ОСОБА_4 із ОСОБА_7. Побачивши ці гроші, ОСОБА_4 вони втекли з будинку. В парку розділивши гроші розійшлися.

Крім цього, літом 2009 року, після того як ОСОБА_4 повернувся з служби в армії, одного вечора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в центрі смт. Магерів і до них підійшов випивший ОСОБА_4 і переконав їх ще раз пограбувати ОСОБА_7, навівши аргумент, що від останнього пограбування минув рік, про це ніхто не дізнався і нікому нічого за це не було. Вони одразу не погоджувались, але випивши з ОСОБА_4 трохи горілки, все ж таки погодилися. Близько 2-ї години ночі, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до господарства ОСОБА_7 щоб її пограбувати. З собою мали запальнички, щоб присвічувати. Підійшовши до будинку вони почули, що ОСОБА_7 ще не спить. Обійшовши будинок, ОСОБА_4 підійшов до заднього вікна та став відгинати цвяхи штапиків, щоб зняти скло. Він із ОСОБА_6 в цей час дивилися чи ніхто не йде. Коли ОСОБА_4 зняв скло то проник в приміщення будинку. Він почув як потерпіла намагалася втекти через вікно від дороги, але її стримав ОСОБА_4. В цей час він заліз через вікно та відкрив вхідні двері, знявши защіпку і в будинок увійшов ОСОБА_6. В будинку бачив ОСОБА_4 який тримав затиснувши руками за шию потерпілу. Він із ОСОБА_6 шукали по будинку гроші, почергово виходячи на вулицю, щоб подивитися чи ніхто не йде. Повернувшись у будинок він побачив, як ОСОБА_4 однією рукою затулив рот потерпілій, а у іншій тримав якийсь предмет. Присвітивши ліхтариком від запальнички в його сторону побачив в його руці блискіт чогось металевого, що це був ніж йому не відомо було, однак таке припускав. Під час цього, ОСОБА_4 погрозливо кричав "де гроші, стара! Кажи!". Також бачив, як ОСОБА_4 наносив удари рукою та ногою ОСОБА_7 по тілу. Він намагався словами припинити дії ОСОБА_4, однак останній не реагував. Не знайшовши нічого, вони вийшли з будинку і пішли по домівках. По дорозі ОСОБА_4 похвалився, що він її так бив, що аж загубив каблук на взутті. Особисто він із ОСОБА_6 їй ударів не наносив.

ОСОБА_5 додав, що ініціатором обох пограбувань був ОСОБА_4. Він та ОСОБА_6 лише допомагали йому, стоячи на сторожі, за що згідно попередніх домовленостей мали отримати долю із награбованих грошей. ОСОБА_4 їх переконав, що це безпечно, що стало однією з причин, чому він погодився в участі у пограбуванні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що влітку 2009 року, він з ОСОБА_5 перебували в місцевому барі, розпивали пиво. До них підійшов знайомий йому ОСОБА_4, який був випивший та переконав їх пограбувати ОСОБА_7, навівши аргумент, що перед службою в армії він разом із ОСОБА_5 одного разу вже пограбували ОСОБА_7 і нікому за це нічого не було. Спочатку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боялися погоджуватися, але зрештою погодилися на пограбування ОСОБА_7. Близько 2-ї години ночі він із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до господарства ОСОБА_7, з метою її пограбування.. З собою ОСОБА_4 мав запальничку, щоб присвічувати. Він мав мобільний телефон. Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 підійшов до вікна від подвір"я та став витягувати з нього куски фанери та пластмаси, якими воно було закрите. Він із ОСОБА_5 в цей час дивилися чи по дорозі ніхто не йде. У них була домовленість, що ОСОБА_4 проникне в будинок через вікно і відкриє їм двері. Далі ОСОБА_4 мав тримати ОСОБА_7, а він та ОСОБА_5 мали шукати гроші у її будинку. Коли ОСОБА_4 проник в будинок, він почув як ОСОБА_7 намагалася втекти через вікно від дороги, але її затримав ОСОБА_4 При цьому, вона просилася щоб він її відпустив і кричала, що гроші віддала на церкву, а ОСОБА_4 продовжував вимагати у неї гроші. ОСОБА_5 заліз в цей час через те саме вікно і відкрив вхідні двері. Він зайшов в будинок через вхідні двері. З ОСОБА_7 був ОСОБА_4 та тримав її. Вона кричала, щоб вони відчепилися від неї. Він з ОСОБА_5 шукали по будинку гроші. Нічого не знайшовши він сказав про це ОСОБА_4, на, що ОСОБА_4 відповів, щоб він ішов на двір, дивитися чи ніхто не іде. Він вийшов на двір та став біля дерева. В будинку залишився ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_5 теж вийшов зразу за ним. Коли він стояв на дворі, побачив автомобіль, який зупинився на вулиці і свиснув, подаючи сигнал тривоги. Після того пішов до озера, а через 5 хвилин прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які розповіли, що грошей вони так і не знайшли. ОСОБА_4 похвалився, що він так копав ОСОБА_7, і під час цього загубив каблук на взутті. Він із ОСОБА_5 ударів потерпілій не наносив. ОСОБА_6 пояснив, що не бачив, як ОСОБА_4 погрожував ножем ОСОБА_7, але коли вони ішли додому, ОСОБА_4 розповів їм, що у будинку ОСОБА_7 він знайшов ніж та погрожував останній, вимагаючи гроші. Ініціатором пограбування ОСОБА_7 був ОСОБА_4. ОСОБА_6 допомагав вчиняти пограбування, оскільки мав бажання заробити трохи грошей, тобто згідно попередньої з ним домовленості мав отримати долю із награбованих грошей. ОСОБА_4 його переконав, що це безпечно, оскільки ОСОБА_7 похилого віку і з ніким не говорить і тому про це ніхто не дізнається.

Винуватість підсудних у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Так, допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона являється пенсіонером і отримує 600 гривень пенсії на місяць, але собі нічого не купує і відкладає гроші. Вона проживає одна, має дочку, яка проживає окремо від неї і приїздить дуже рідко. З дому нікуди не виходить, оскільки через свій похилий вік їй важко пересуватись. В травні 2008 року в нічний час в будинок через вікно проникли двоє невідомих молодих хлопців, яких вона не знає. Вона дуже перелякалася і не розуміла, що відбувається. Коли вона спробувала вийти із будинку, невідомі стримали її, і мотузком зв"язали їй руки. Невідомі почали погрозливо запитувати її де гроші. ОСОБА_7 відповіла, що грошей вона не має. Невідомі почали перекидати все у будинку, шукаючи гроші, в ході чого між лахміттям знайшли близько однієї тисячі гривень, які були замотані у хустину. ОСОБА_7 просила хлопців не брати даних грошей, казала, що дані гроші вона відкладала на церкву, але вони відштовхнули її та забравши гроші, вийшли з її будинку. Вона залишилася плачучи в будинку. Хто були ці хлопці вона не знає.

Літом 2009 року вночі до неї в будинок через вікно проникли троє молодих невідомих хлопців. Коли вона побачила їх, дуже перелякалася. Вони погрожуючи питали де знаходяться її гроші, вона відповідала що грошей не має. Тоді хлопці почали бити і душити її руками за шию продовжуючи питати де її гроші. В ході цього, вони наносили удари по обличчю, вона пробувала кричати, але вони затуляли їй рот і вона уже не мала сили чинити опір. Тоді один із невідомих хлопців схопив ніж і притискуючи лезо ножа до її шиї, погрозливо запитував де знаходяться її гроші. Тоді вона ще більше перелякалася тому, що думала він її цим ножем вб"є. Інші двоє хлопців в цей час шукали гроші в кімнатах будинку. Перевернувши все в будинку та пробувши близько 30 хвилин, невідомі вийшли і пішли в невідомому напрямку. В той вечір ОСОБА_7 перенесла сильний стрес, оскільки дуже перелякалася за своє життя. Від завданих ударів у неї на обличчі і шиї виразилися садна. Після цього через день або два до неї приїхала її дочка - ОСОБА_14 і ОСОБА_7 їй все розповіла. В міліцію з приводу даних пограбувань вона одразу не зверталася, оскільки проживає сама і в село не виходить. Такі її покази оголошенні в судовому засіданні. /а.с. 194-195 том 1/

Допитана на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що вона являється пенсіонером і отримує 600 гривень пенсії на місяць. Вдома проживає одна. 02.04.2010 року вона знаходилася на кухні в своєму будинку. Біля 23.00 години в неї в дома появився невідомий чоловік в чорній масці, побачивши якого ОСОБА_8, дуже перелякалася. Він почав кричати до неї: "давай гроші", а сам почав шукати гроші по шухлядах в серванті. Вона сказала, що грошей у неї немає і стала кликати на допомогу і намагалася вийти із будинку на вулицю, але чоловік в масці схопив її, затуливши їй рот долонею, щоб вона не кричала. В будинку цей невідомий чоловік перевертав усе близько 10-15 хвилин, але грошей не знайшов. Після цього, невідомий чоловік кудись пішов. Тієї ж ночі, після того як нападник вийшов із її будинку, в кімнаті на підлозі будинку ОСОБА_8 виявила предмет чорного кольору - запальничку, яка їй не належить. Її загубив грабіжник, який був у неї 02.04.2010 року в нічний час у будинку. Їй не відомо хто вчинив цей злочин і вона нікого не підозрює. В міліцію із заявою вона одразу не зверталася, оскільки сама нікуди не виходить тому, що їй важко пересуватися. Такі її покази оголошенні в судовому засіданні. /а.c. 196-197 том 1/

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснив, що в травні 2008 року він на своєму автомобілі марки ВАЗ 2105 перебував на дискотеці в смт. Магерів. По закінченні дискотеки він повертався додому. По дорозі зустрів своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Сівши в його автомобіль один з них попросив підвезти їх до бабці ОСОБА_5, він погодився, оскільки йому було по дорозі. З їх вигляду та розмови було видно, що вони були п"яні. ОСОБА_10 зупинився біля господарства бабці ОСОБА_5. Вони вийшли з машини і він поїхав до себе додому, ніде не зупиняючись. Про їх намір пограбувати ОСОБА_7 йому нічого не було відомо і жодного відношення до цього не має. Тієї ночі він з ними більше не зустрічався і вони до нього не телефонували. Наступного дня він знаходився на своєму автомобілі в центрі смт. Магерів де знову зустрів ОСОБА_4, який попросив завезти його в сусіднє село на дискотеку та дав йому гроші на бензин. Вони поїхали на заправку. По дорозі ОСОБА_4 сказав, що вони із ОСОБА_5 пограбували ОСОБА_7 але він цьому значення не придав, тому що думав, що це неправда, оскільки ОСОБА_4 в той момент був випивший.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що її син підтримував дружні зв"язки із ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які часто приходили до них додому. Її син час від часу підробляв на будовах. Про те що її син літом 2008 року пограбував ОСОБА_7, а також літом 2009 року напав з метою заволодіння майном останньої їй відомо не було, а також і не було відомо про епізод відносно пограбування ОСОБА_8. Її син ОСОБА_4 в травні 2010 року дійсно купив DVD-програвач, саме перед тим як мав іти в армію, точної дати коли це було вона не пригадує. На покупку даного DVD-програвача вона йому грошей не давала і не знає де він взяв на нього гроші.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що в смт. Магерів Жовківського району Львівської області проживає її пристаріла мати - ОСОБА_7, яка проживає одна. Її мати отримує пенсію, якої вона ніколи не забирає. В перших числах серпня 2009 році до неї зателефонували із селищної ради смт. Магерів і повідомили, що її матір пограбували і сильно побили, також сказали, щоб вона приїхала до матері. Через два-три дні ОСОБА_14 приїхала в смт. Магерів до своєї матері. Мама була дуже побита, обличчя було все синє від саден та побоїв. На шиї у неї були декілька знаків, як від удушення, також на шиї була подряпина схожа на слід від ножа. Мама говорила, що її сильно били по голові, душили. Перед тим, весною 2008 року маму вже грабували, тоді в неї викрали 1000 гривень. Мама розповідала їй, що невідомі особи проникали в її будинок через вікно в ночі, хто саме це був вона не знає. Мама не проходила медичного огляду стосовно її побиття, так як є похилого віку і їй важко виходити з будинку.

Підстав не вірити показам свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 у суду не має, так як такі узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази наведених свідків вважає правдивими і покладає в основу вироку.

Із протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 09 квітня 2010 року видно, що місцем події являється житловий будинок належний громадянці ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. /а.c. 6-8 том 1/

Із протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 09 квітня 2010 року видно, що місцем події являється житловий будинок належний громадянці ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. /а.c. 12-13 том 1/

Із протоколом огляду речових доказів та фототаблицею до нього від 10 квітня 2010 року видно, що речовим доказом являється ніж з білою ручкою, вилучений з житлового будинку ОСОБА_7. /а.c. 112-114 том 1/

Із протоколу огляду речових доказів від 10 квітня 2010 року видно, що речовим доказом являється DVD марки WOIKSTER, сірого кольору, вилучений у громадянки ОСОБА_15. /а.с. 118 том 1/

Із висновку експерта № 11 від 19.04.2010 року видно, що ніж вилучений 09.04.2010 року із житлового будинку громадянки ОСОБА_7 є ножем господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являється. /а.c. 248-250 том 1/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього вбачається, що підсудний ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним влітку 2009 року розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 в її житлі в смт. Магерів, Жовківського району. Зокрема ОСОБА_4 розказав та показав про обставини застосування до потерпілої з його сторони погроз з застосуванням ножа. /а.с. 68-73, 122-126 том 1/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього вбачається, що підсудний ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним в травні 2008 року в групі з ОСОБА_5 нападу на потерпілу ОСОБА_7 в її житлі в смт. Магерів, Жовківського району. /а.с. 74-79 том 1/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього вбачається, що підсудний ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним 02.04.2010 року нападу на потерпілу ОСОБА_8 в її житлі в смт. Магерів, Жовківського району. /а.с. 80-86 том 1/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього вбачається, що підсудний ОСОБА_5 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним в травні 2008 року в групі з ОСОБА_4 та влітку 2009 року в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нападів на потерпілу ОСОБА_7 в її житлі в смт. Магерів, Жовківського району. /а.с. 131-140 том 1/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до нього вбачається, що підсудний ОСОБА_6 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним влітку 2009 року в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нападу на потерпілу ОСОБА_7 в її житлі в смт. Магерів, Жовківського району. /а.с. 141-146 том 1/

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд прийшов до переконання, що вина підсудних у вчиненні злочинів в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що він за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого з проникненням у житло, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу та з погрозою такого (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого з проникненням у житло, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, які не залежали від її волі, і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2 - ст. 186 ч. 3 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив за попередньою змовою групою осіб відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого з проникненням у житло, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу та з погрозою такого (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_6 полягає в тому, що він вчинив напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу та з погрозою такого (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.

Органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по вчиненні викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 влітку 2009 року кваліфіковано за ст. 28/187 ч. 3 КК України, а саме розбійний напад з метою заволодіння чужого майна поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 по вчиненні викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 в травні 2008 року кваліфіковано за ст. 28/ч. 3 ст. 186 КК України, а саме вчинення за попередньою змовою групою осіб відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого з проникненням у житло.

Однак суд з такою кваліфікацією дій підсудних не погоджується. Суд прийшов до переконання, що при даній кваліфікації дій підсудних за ст. 28/187 ч. 3 КК України та ст. 28/ч. 3 ст. 186 КК України посилання при кваліфікації на ст. 28 КК України є зайвим і дії підсудних повністю повинні охоплюватись ст. 187 ч. 3 КК України та ст. 186 ч. 3 КК України кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб і тому посилання на ст. 28 КК України є зайвим і ст. 28 КК України необхідно виключити з обвинувачення.

В той же час, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по вчиненні нападу на потерпілу ОСОБА_7 влітку 2009 року, який кваліфіковано за ст. 187 ч. 3 КК України, а саме розбійний напад з метою заволодіння чужого майна поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Так, в судовому засіданні встановлено, що вчиняючи дії по проникненні в житло потерпілої ОСОБА_7 підсудні знали і повністю усвідомлювали про те, що потерпіла знаходиться вдома і для того щоб заволодіти їм майном потерпілої необхідно буде застосовувати до потерпілої фізичну силу, погрози застосування такої або насильство. Під час вчинення злочину, коли ОСОБА_4 застосовував до потерпілої фізичне насилля у виді побиття, здушування шиї та погрожував їй ножем приставляючи ніж до горла інші підсудні, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні при цьому в будинку, чули крики потерпілої, бачили, однак, не припинили вчинення злочину, а навпаки продовжували вчиняти злочин, оскільки продовжували шукати в будинку гроші, тобто вони в даному випадку скористалися насиллям яке вчиняв ОСОБА_4 щодо потерпілої для заволодіння її майном. Це зокрема підтверджується показами самих підсудних даних ними під час досудового слідства та потерпілої ОСОБА_7 (том 1, а.с.178, а.с.195, а.с.229).

При обранні покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом враховується ступінь тяжкості вини кожного з підсудних, їхня роль під час вчинення злочинів, вік, а також те, що ініціатором вчинення злочинів був ОСОБА_4.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Враховано судом пом"якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у вчиненому, дав правдиві пояснення про обставин вчинених ним злочинів чим активно сприяв досудовому та судовому слідству.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Судом також враховується те, що підсудним ОСОБА_4 не відшкодовано шкоду потерпілим.

Також судом при обранні міри та виду покарання враховується кількість вчинених злочинів підсудним ОСОБА_4.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання підсудному ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статей, за якими він судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, і призначення менш суворого виду покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є те, що він щиросердечно розкаявся у вчинених злочинах, дав правдиві пояснення про обставини вчинених ним злочинів чим активно сприяв досудовому та судовому слідству, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання та навчання, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 і остання не має до нього претензій, на момент вчинення злочинів був неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєних злочинів і їх тяжкість та особу підсудного ОСОБА_5, а також виключні обставини справи, а саме пом»якшуючі обставини наведені вище які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 наведених вище, а також враховуючи те, що за час слухання справи ОСОБА_5 активно сприяв її об»єктивному розгляду, не вчиняв будь-яких інших протиправних дій, а також його роль у вчинених злочинах, як особи яку фактично втягнув у злочинну діяльність повнолітній ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість обрання щодо ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за ст. 187 ч. 3 КК України більш м"якого ніж це передбачено санкцією статті за якою він судиться на підставі ст. 69 КК України.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання підсудному ОСОБА_5 слід обрати в межах санкцій статей, за якими він судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, і призначення менш суворого виду покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_5.

Крім цього, з урахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше судиться, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, на момент злочину був неповнолітнім, враховуючи те, що з моменту вчинення підсудним ОСОБА_5 злочинів минуло майже 4 роки і за цей період часу він не вчинив жодного іншого злочину чи іншого проступку, а також враховуючи його незначну роль при вчиненні злочину - розбійного нападу, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, і що його слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий термін.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, приймає активну участь у спортивних заходах різного рівня за що був неодноразово нагороджений грамотами та дипломами різного рангу.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_6 є те, що він щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину чим активно сприяв досудовому та судовому слідству, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання та навчання, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 і остання не має до нього претензій, на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_6 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу підсудного ОСОБА_6, а також виключні обставини справи, а саме пом»якшуючі обставини наведені вище які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 наведених вище, а також враховуючи те, що за час слухання справи ОСОБА_6 активно сприяв її об»єктивному розгляду, не вчиняв будь-яких інших протиправних дій, а також його роль у вчиненому злочині, як особи яку фактично втягнув у злочинну діяльність повнолітній ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість обрання щодо ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі за ст. 187 ч. 3 КК України більш м"якого ніж це передбачено санкцією статті за якою він судиться на підставі ст. 69 КК України.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання підсудному ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, і призначення менш суворого виду покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_6.

Крім цього, з урахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема враховуючи те, що ОСОБА_6 вперше судиться, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, на момент злочину був неповнолітнім, на даний час одружився, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи те, що з моменту вчинення підсудним ОСОБА_6 злочину минуло майже 4 роки і за цей період часу він не вчинив жодного іншого злочину чи іншого проступку, а також враховуючи його незначну роль при вчиненні злочину - розбійного нападу, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, і що його слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий термін строком 2 роки.

Крім того, враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєних злочинів і їх тяжкість та особу підсудного ОСОБА_4, який вчинив особливо тяжкий злочин з метою заволодіння чужим майном суд вважає, що до підсудного необхідно застосувати за ст. 187 ч. 3 КК України додаткову міру покарання у виді конфіскації майна. Оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України у неповнолітньому віці, то до них на підставі ст. 98 КК України не призначається додаткова міра покарання у виді конфіскації майна. Крім того, оскільки до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовується ст. 75 КК України, то до них на підставі ст. 77 КК України не призначається додаткова міра покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази, а саме: ніж, запальничку які знаходяться в камері речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на думку суду належить знищити; ДВД програвач який знаходяться в камері речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на думку суду належить конфіскувати в доход держави.

Крім цього з підсудних підлягають стягненню судові витрати пов"язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи, так як така призначалася з вини підсудних.

При цьому судом враховується кількість осіб визнаних винними у вчиненні злочину по епізоду розбійного нападу відносно потерпілої ОСОБА_7 та ступінь вини кожного з підсудних, а також їх майновий стан.

Тому суд прийшов до переконання, що з підсудного ОСОБА_4 підлягає стягненню - 87,80 грн., ОСОБА_5 - 50 грн., ОСОБА_6 - 50 грн.. і такі кошти слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Л/о, м. Львів, пл. Григоренка, 3, УДК у Львівській області р/р 31259272210042, УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДПРПОУ 25575150.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України /в редакції 1960 р./, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити:

- за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 /сім/ років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є власністю засудженого;

- за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 /п»ять/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 квітня 2010 року, тобто з часу його фактичного затримання. /а.с. 87 том 1/

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним та засудити:

- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання - 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним та засудити:

- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: ніж, запальничку які знаходяться в камері речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити; ДВД програвач який знаходяться в камері речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - конфіскувати в доход держави. /а.с. 15, 119, 121 том 1/

Стягнути з ОСОБА_4 - 87,80 грн., ОСОБА_5 - 50 грн., ОСОБА_6 - 50 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Л/о, м. Львів, пл. Григоренка, 3, УДК у Львівській області р/р 31259272210042, УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДПРПОУ 25575150 судових витрат пов"язаних з проведенням судово-криміналістичної експертизи. /а.с. 247 том 1/

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Ясиновський Р. Б.