Ухвала суду № 31891431, 11.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5042/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хачатурової Вікторії Олексіївни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехНова",

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хачатурової Вікторії Олексіївни.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року заяву ПАТ "Сумигаз" про визнання векселя недійсним і про відновлення прав на втрачений цінний папір задоволено та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2012 року. Визнано простий вексель № 3223020291, векселедавець - ТОВ фірма "ТехНова", дата складання - 03.01.2007 року, дата оплати - 03.01.2010 року, сума векселя 1000000 грн. - недійсним.

18 січня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Хачатуровою В.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва у справі № 2-о-209/11 та надано термін для добровільного виконання виконавчого листа до 25.01.2013 року.

Станом на 08 квітня 2013 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень з"явилася по даному виконавчому провадженні постанова від 29.03.2013 року про зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємства ПЕК.

Посилаючись на те, що дії та постанова головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Хачатурової В.О. щодо винесення постанови від 29.03.2013 року за виконавчим листом у справі № 2-о-209/11 є неправомірними, просить визнати дії головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Хачатурової В.О., що полягали у зупиненні виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 35998659 від 29.03.2013 року та зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Хачатурову В.О. вжити заходи по примусовому виконанню виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 2-о-209/11 від 12.06.2012 року встановлені ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав заявлені вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заперечення, в яких просять розглядати справу у відсутність їх представника та відмовити у задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вчинені у відповідності до діючого законодавства з дотриманням вимог ст. 25, 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 29).

Представник ТОВ фірма "ТехНова" у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 35998659 від 29.03.2013 року є законною, оскільки відповідає вимогам п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", а обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження залежить лише від наявності підприємства в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, представника ТОВ фірма "ТехНова", дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року заяву ПАТ "Сумигаз" про визнання векселя недійсним і про відновлення прав на втрачений цінний папір задоволено та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2012 року. Визнано простий вексель № 3223020291, векселедавець - ТОВ фірма "ТехНова", дата складання - 03.01.2007 року, дата оплати - 03.01.2010 року, сума векселя 1 000 000 грн. - недійсним

Виконавчий лист № 2-О-209/11 виданий Подільським районним судом м. Києва 12 червня 2012 року (а.с. 31).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хачатуровою В.О. від 18 січня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо відновлення права ПАТ "Сумигаз" на втрачений вексель шляхом спонукання ТОВ фірми "ТехНова" видати аналогічний вексель, що був визнаний недійсним (а.с 33).

11 березня 2013 року ПАТ "Сумигаз" звернулося до ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві з заявою, в якій просили повідомити, які виконавчі дії були вчинені та які заходи заплановано здійснити для організації виконання рішення суду (а.с. 4-5).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хачатурової В.О. від 29 березня 2013 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-о-209/11, виданого Подільським районним судом м. Києва 12.06.2012 року з посиланням на те, що ТОВ фірма "ТехНова" внесено до реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (а.с. 37).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У преамбулі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" зазначено, що цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

У ч. 2 ст. 2 даного Закону передбачено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного закону до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Таким чином, п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає застосуванню в контексті положень ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", який визначає коло осіб, на яких поширюється його дія, а також передумови його застосування.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 визначено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Крім того згідно цього ж рішення, внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З огляду на те, що вексельна заборгованість ТОВ фірма "ТехНова" перед ПАТ "Сумигаз" не є заборгованістю, що виникла через неповні розрахунки за енергоносії, а тому підстав для зупинення виконання рішення суду немає, тому що дія Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не розповсюджується на правовідносини між ТОВ фірма "ТехНова" та ПАТ "Сумигаз".

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хачатурової Вікторії Олексіївни, що полягали у зупиненні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 2-о-209/11 від 12.06.2012 року неправомірними.

Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 35998659 від 29.03.2013 року, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хачатуровою В.О.

Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Хачатурову В.О. вжити заходи по виконанню виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 2-о-209/11 від 12.06.2012 року встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна