Ухвала суду № 31890294, 14.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.06.2013

Провадження № 1-кп/642/89/13

Справа № 642/1786/13- к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

з участю секретаря - Сластінової Я.О.

прокурора - Криворучко В.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білозерська Донецької області , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого , маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 взимку 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, із всесвітньої мережі Інтернет скопіював на свій персональний комп'ютер образ дисків з програмним забезпеченням корпорацій «Місгоsоft» та «Аdоbe Sistems Іnс», після чого записав скопійовані ним програми на оптичний диск і зберігав його у себе вдома, тим самим незаконно відтворив комп'ютерні програми.

08 червня 2012 року о 12.00 год., знаходячись в офісі № 219-а, буд. 14 по вул. Красні ряди в м. Харкові, ОСОБА_2, діючи умисно, зі свого диска, програмне забезпечення на який він скопіював із всесвітньої мережі Інтернет у себе вдома взимку 2012 року, встановив на жорсткий диск Westem Digital WD400 40 GB S/N:WCAD1A016673 персонального комп'ютера, який належить ОСОБА_3 програмне забезпечення, а саме: один екземпляр операційної системи «Місгоsоft Windows ХР Ргоfessional RU SP3», загальна ринкова вартість якої складає 1450,00 грн. та один екземпляр програми «Місгоsоft Оffis Ргоfessional 200З RUS Version 11.0.8173.0», загальна ринкова вартість якої складає 2730,00 грн., авторські права на які належать корпорації «Місгоsоft». Крім того, по одному екземпляру програмних комплексів «Аdоbe Photoshop СS 4 (E) + Аdоbe Вгіdge СS4 RUS 11.0», загальна ринкова вартість якої складає 3315,00 грн., «Аdоbe Photoshop СS 5 RUS + Аdоbe Вгіdge СS5 RUS 12.0», загальна ринкова вартість якої складає 3420,00 грн., та один екземпляр дистрибутива програми «Аdоbe Photoshop СS 4 rus 11.0» , загальна ринкова вартість якої складає 3315,00 грн., авторські права на які належать корпорації «Аdоbe Sistems Іnс» . Вищевказані програми мали ознаки контрафактності. Таким чином ОСОБА_2 незаконно розповсюдив вище зазначені комп'ютерні програми.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно він незаконно встановив на жорсткий диск комп'ютера, який нележив Галунову контрафактне програмне забезпечення корпорацій «Місгоsоft» та «Аdоbe Sistems Іnс». Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 176 КК України - незаконне відтворення та розповсюдження комп'ютерних програм.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2. заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. В обґрунтування клопотання обвинувачений посилається на те, що він , щиро покаявся у вчиненому злочині, вперше скоїв злочин, має на утримання неповнолітніх дітей .

Суд, вислухавши думку прокурора Криворучко В.В., яка не заперечувала проти клопотання, захисника ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2, яка підтримала клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Як зазначено у ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому злочині, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває позитивно характеризується, одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей.

Кримінально-правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі обвинуваченій роз'яснені.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до вимоги ст.326 КПК України у зв'язку з неодноразовою неявкою в судове засідання представників цивільних позивачей корпорацій «Місгоsоft» та «Аdоbe Sistems Іnс» суд залишає їх цивільні позови без розгляду.

Процесуальні витрати , пов'язані із залученням експерта для проведення судово криміналістичної експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в розмірі 2085 грн. 43 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за

ч.1 ст. 176 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України - закрити.

Речові докази - жорсткий диск Westem Digital WD400 40 GB S/N:WCAD1A016673 , 13 CD-R, DVD-R диски, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити, грошові кошти в сумі 350 гривень, які зберігаються у фінансовій частині Ленінського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області -обернути на користь держави.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 2085 грн. 43 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в РП ОУДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою платежу: за експертизу в сфері інтелектуальної власності з ПДВ.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після його проголошення вручається ОСОБА_2 та прокурору.

Суддя В.В.Вікторов