Ухвала суду № 31889947, 05.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 червня 2013 року Справа № 1170/2а-558/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді до Національного авіаційного Університету про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 року позовні вимоги УПФУ в місті Кіровограді до Державної льотної академії України задоволено повністю та стягнено з останньої заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 240206,30 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2012 року замінено сторону виконавчого провадження - боржника Державну льотну академію України згідно виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року № 1170/2а-558/11 на її правонаступника - Національний авіаційний Університет (проспект космонавта Комарова, буд. 1, м. Київ, ідентифікаційний код 01132330).

15.04.2013 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

24.04.2013 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з клопотанням про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року клопотання представника Національного авіаційного університету про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення задоволено, заяву Національного авіаційного університету про розстрочення виконання судового рішення залишено без розгляду.

27.05.2013 року Національний авіаційний університет повторно звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Заява про розстрочення виконання рішення суду обґрунтована тим, що у відповідача наразі відсутня можливість по виплаті існуючої заборгованості у зв'язку із відсутністю фінансування. Відповідач наголошує на тому, що кошти, які містяться на рахунках навчального закладу є цільовими, а тому не можуть бути спрямовані на погашення боргу перед Пенсійним фондом.

Позивачем у наданому до суду запереченні на заяву про розстрочення виконання судового рішення вказується на ту обставину, що відповідачем за два роки не сплачувалась заборгованість навіть частково, а отже, на думку позивача, відповідач цілеспрямовано уникає виконання рішення суду(а.с. 54-55).

У судове засідання 03.06.2013 року сторони, повідомлені належним чином, не з'явились, відповідач надав заяву про відкладання розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні (а.с. 53). Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 05.06.2013 року.

У судове засідання 05.06.2013 року представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, не прибув, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 59).

У судове засідання представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 03.06.2013 року (а.с. 58), повторно не прибув, причини неприбуття до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд, керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128 КАС України, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З аналізу вказаних законодавчих приписів слідує, що виконання рішення суду може бути розстрочено лише у виняткових випадках за наявності конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання у встановлені строки, зокрема відсутність коштів на рахунку, відсутність майна, стихійне лихо тощо.

При цьому обов'язок доведення наявності таких обставин законом покладається на особу, яка звернулась до суду з такою заявою, до того ж на таку особу покладається і обов'язок доказування, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочення строки.

В ухвалі від 28 травня 2013 року про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідачеві було запропоновано надати суду докази обставин які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, а саме - відсутність на рахунках університету грошових коштів, тощо.

Натомість, представником відповідача до заяви не додано доказів, які б свідчили про існування вищевказаних обставин, як і не надано їх у відповідь на ухвалу суду від 28.05.2013 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для виконання всій території України, а з матеріалів заяви про розстрочення виконання рішення суду не вбачається підстав для її задоволення, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національного авіаційного Університету про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді до Національного авіаційного Університету про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна