Постанова № 31889611, 17.06.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 621/1419/12

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

_____________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любарського відділення ДАІ, Чуднівського відділення ДАІ про скасування постанови інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чуднівського району та автомобільно-технічної інспекції смт. Чуднів УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 06.07.2010 року та протоколу інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ Любарського району ОСОБА_3 від 20.06.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до Любарського відділення ДАІ та Чуднівського відділення ДАІ про скасування постанови інспектора адміністративної практики Чуднівського відділення ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та про скасування протоколу інспектора Любарського відділення ДАІ ОСОБА_3 від 20.06.2010 року, як безпідставних та неправомірних. Також позивач просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2010 року інспектором відділення ДАІ Чуднівського району ОСОБА_4 на підставі протоколу інспектора відділення ДАІ Любарського району ОСОБА_3 від 20.06.2010 року відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП. Позивач вважає дану постанову від 06.07.2010 року та протокол від 20.06.2010 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства з тих підстав, що 20.06.2010 року дія талону ТО (технічного огляду) транспортного засобу, яким він керував, закінчувалася в листопаді 2010 року; станом на 20.06.2010 року необхідності в проведенні технічного огляду транспортного засобу не було. Позивач вважає, що він 20.06.2010 року керував автомобілем з пройденим технічним оглядом, тобто з діючим талоном техогляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2013 року надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, згідно якої заявлений позов підтримують повністю, просять справу слухати в їх відсутності.

Відповідачі по справі представники Любарського відділення ДАІ та Чуднівського відділення ДАІ в судове засідання 18.06.2013 року не зявилися, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомили, заперечень до суду не надали, а тому згідно ч. 4 ст. 128 КАСУ, суд вважає за можливе вирішувати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню, із слідуючих підстав:

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 20.06.2010 року інспектором з адмінпрактики ВДАІ Любарського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в тім, що ОСОБА_1 20.06.2010 року о 13-30год. по вул. Гагаріна с. Н. Любар керував автомобілем ВАЗ-2105, держномерний знак НОМЕР_1, із не пройденим державним технічним оглядом. В даному протоколі ОСОБА_1 надав власноручні письмові пояснення, із яких вбачається, що він не вважає порушенням, що в червні 2010 року керував автомобілем із не пройденим технічним оглядом (а.с.5).

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року, винесеної інспектором адміністративної практики відділення ДАІ Чуднівського району ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 за те, що він 20.06.2010 року о 13 год.30 хв. в смт. Любар по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, із не пройденим державним технічним оглядом, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що відносно автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, технічний огляд був проведений в листопаді 2008 року.

У відповідності до вимог Постанови МВС України №141 від 26 лютого 1993 року технічний огляд транспортного засобу проводиться один раз в два роки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що 20.06.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з пройденим технічним оглядом і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП; протокол інспектора Любарського відділення ДАІ ОСОБА_3 від 20.06.2010 року та постанова інспектора адміністративної практики Чуднівського відділення ДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП підлягають скасуванню, як безпідставні та незаконні.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будь-яких заперечень проти адміністративного позову та доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо накладення на позивача адміністративного стягнення не надали.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню:

- підлягають скасуванню постанова інспектора адміністративної практики відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Чуднівського району та автомобільно-технічної інспекції смт. Чуднів УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 06.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року, складений інспектором з адмінпрактики відділення ДАІ Любарського району ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 254, 258, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора адміністративної практики відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Чуднівського району та автомобільно-технічної інспекції смт. Чуднів УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 06.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року, складений інспектором з адмінпрактики відділення ДАІ Любарського району ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук