Рішення № 31889537, 10.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2013 р.Справа № 916/790/13

За позовом: Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представник

Від позивача: Самусєва О.М. - довіреність;

Від відповідача: Попова Г.В. - довіреність;

Масін В.В. - довіреність;

В судовому засіданні 10.06.2013р. приймали участь представники:

Від позивача: Самусєва О.М. - довіреність;

Від відповідача: Масін В.В. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02-рш від 24.01.2013р. у справі №98-01/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2013р. порушено провадження по справі №916/790/13.

В судових засіданнях а порядку ст. 77 ГПК України проголошувались перерви з 15.04.2013р. до 22.04.2013р., з 22.04.2013р. до 15.05.2013р. та з 03.06.2013р. до 10.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України до 10.06.2013р.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав відзив на позов, відповідно якого проти позову заперечує та просить суд в його задоволені відмовити повністю.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.06.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

24.01.2013р. адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення №02-рш від 24.01.2013р. у праві №98-01/2012, яким визнано дії Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради у вигляді затвердження своїм рішення №3365 від 24.02.2011р. (з додатком) дозволу Комунальному підприємству "Ізмаїльське ВУВКГ" на припинення подачі питної води абонентам у разі несплати вартості наданих послуг в термін, встановлений договором, що призвело до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства", передбачених п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", визначених ч. 1 ст. 13 цього Закону, у вигляді внесення в договір таких умов, які не відповідають діючому законодавству, умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. №630 та фактичного припинення водопостачання, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції" , що полягає у створені умов для вчинення порушень Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства". Зобов'язано Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради у двохмісячний строк з дня оримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначені у п.1 цього рішення, шляхом внесення зміни до додатку рішення №336 від 274.02.2011р.

Важчаючи що рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-рш від 24.01.2013р. у справі №98-01/2012 є незаконним, Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто матеріали справи №98-01/2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

Так за результатами розгляду справи №98-01/2012 та отриманих матеріалів було встановлено наступне.

В процесі дослідження на адреси підприємств - виконавців (надавачів) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які здійснюють на території Одеської області, були направленні вимоги, в т.ч. на адресу Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства" (далі - , КП "Ізмаїльське ВУВКГ") від 22.02.2012р, 03.05.2012р. за вих. №№506-01/2012, 1458-01/2012 яке відповідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та відповідно до п.10.1.2. "Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку", затвердженої Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05 березня 2002 року № 49-р, КП "Ізмаїльське ВУВКГ" протягом 2011р. та січень-травень 2012р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в територіальних межах водопровідних мереж, які експлуатує КП "Ізмаїльське ВУВКГ", що розташовані в м. Ізмаїл Одеської області з часткою100%.

Відповідно до отриманої від КП "Ізмаїльське ВУВКГ" інформації та документів встановлено, що надання абонентам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється ним на підставі укладених договорів „Про надання послуг з централізованого водовідведення і водопостачання", які є типовими.

При аналізі договору (який укладається з населенням) встановлено, що він передбачає такі умови:

-"Виконавець має право припиняти подачу води, попередньо попередивши Абонента, у випадках несвоєчасного внесення плати за воду".

При аналізі договору (який укладається з юридичними особами) встановлено, що він передбачає такі умови:

-"Виконавець має право обмежувати або припиняти надання послуг у разі несвоєчасно або не в повному обсязі внесення споживачем плати за надані послуги".

Також, всупереч вимогам діючого законодавства та умов Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, підприємство протягом 2011-2012 р.р. здійснювало відключення споживачів від водопостачання та водовідведення по причині наявності заборгованості за спожиті послуги. Згідно наданого підприємством переліку споживачів (фізичних та юридичних осіб) відключених від водопостачання, Одеським обласним територіальним відділенням встановлено, що протягом 2011-2012 р.р. по причині заборгованості за водопостачання підприємство здійснило відключення 642 споживачів - фізичних осіб та 19 споживачів - юридичних осіб.

В просце розгляду справи №57-01/2012 відкритої відносно Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства", останнє повідомило Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що включення в зміст договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення умов про право виконавця припиняти подачу води в разі несплати споживачем вартості наданих послуг здійснюється згідно з додатком до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 24.02.2011р. №336, яким затверджені „Заходи щодо дотримання споживачами питної води режиму економі, обліку водоспоживання, цілості водопровідно-каналізаційних мереж КП "Ізмаїльське ВУВКГ" (далі - Заходи). Пунктом 7 заходів передбачено: „Дозолити Комунальному підприємству „Ізмаїльське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства" припиняти подачу питної води абонентам в разі несплати вартості наданих послуг в термін, встановлений договором".

Але, зазначене спростовується тим, що діючим законодавством, в тому числі постановою Кабінету міністрів України від 21.07.05р. №630, якою затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовий Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено безперебійне надання споживачам послуг з водопостачання та водовідведення, крім випадків проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником, міжопалювального періоду для систем опалення, ліквідації наслідків аварій або дії обставин непереборної сили та в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, а в разі несвоєчасної сплати - передбачена пеня, а не відключення.

Враховуючи вищезазначене, дії Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради у вигляді затвердження своїм рішення №3365 від 24.02.2011р. (з додатком) дозволу Комунальному підприємству "Ізмаїльське ВУВКГ" на припинення подачі питної води абонентам у разі несплати вартості наданих послуг в термін, встановлений договором, що призвело до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства", передбачених п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", визначених ч. 1 ст. 13 цього Закону, у вигляді внесення в договір таких умов, які не відповідають діючому законодавству, умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. №630 та фактичного припинення водопостачання, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції" , що полягає у створені умов для вчинення порушень Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства".

Позивач зазначає, що вищезазначене рішення було прийнято в межах повноважень органів місцевого самоврядування та на підставі законодавства, а саме ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Так положеннями статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до віддання виконавчих органів місцевих рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового торговельного обслуговування, транспорту і звязку, що перебувають у комунальній власності територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до п. 7 вищевказаних заходів, які також наявні в матеріалах справи, дозволено Комунальному підприємству „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" припиняти подачу питної води абонентам у випадку несплати вартості наданих послуг у строк, передбачений договором.

Дійсно до повноважень органів місцевого самоврядування, в даному випадку до повноважень Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, належить затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, проте відповідно до діючого законодавства, місцеві програми в сфері житлово-комунального господарства повинні включати себе пункти, які не суперечать діючому законодавству.

Так, статями 4, 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що одним із основних принципів місцевого самоврядування є законність. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

У відповідності статті 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницької діяльності. Не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницької діяльності покладено на Антимонопольний комітет України.

Статтею 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції" забороняються дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контроль (колегіально органу чи посадової особи), що полягають в схиленні суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створення умов для вчинення таких порушень чи їх легалізації.

Закон України „Про житлово-комунальні послуги" та Закон України „Про питну воду і питне водопостачання" (згідно з їх преамбулами) є спеціальними законодавчими актами, що визначають, відповідно, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки і правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою.

Вимоги Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та Закону України „Про питну воду і питне водопостачання", на відміну від заходів щодо дотримання споживачами питної води режиму економії, обліку водовикористання, цілісності водопровідно-каналізаційних мереж Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", не передбачають право підприємства питного водопостачання припиняти подачу води у разі порушення строків внесення плати за послуги з водопостачання чи водовідведення, згідно з умовами договору за надані послуги водопостачання та водовідведення або невиконання споживачем умов договору.

З цього приводу суд має зазначити, при застосуванні підзаконного нормативного акту, в якому допущена невідповідність діючим законам України, при тому що такий підзаконний акт має тимчасовий та локальний характер (дія поширюється лише на місто Ізмаїл), перевагу слід віддавати правовому акту, прийнятому вищестоящим органом, який має більшу юридичну силу - в даному випадку це Закон України „Про житлово-комунальні послуги" та Закон України „Про питну воду і питне водопостачання".

Відтак, частиною третьою статті 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за окремими винятками, до числа яких не віднесено наявність у споживачів заборгованості за надані послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, затверджено, зокрема, Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, умови якого відключення від водопостачання не передбачають.

Згідно п.4 ст.179 ГК України сторони, які укладають договір, затверджений Кабінетом Міністрів України чи іншим органом державної влади не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

В той же час, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення і Типовим договором не передбачено право виконавця послуг щодо припинення подачі води і приймання стоків у разі невиконання чи неналежного виконання споживача умов договору; відповідальність за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг згідно з цими Законом та Правилами настає виключно у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до ст. 48 Закону Україну „Про питну воду та питне водопостачання" усі спори щодо питної води та питного водопостачання розглядаються тільки у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 23 Закону Україну „Про питну воду та питне водопостачання" підприємства питного водопостачання мають право у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання, тобто мінімального рівня використання питної води, необхідного для запобігання виникнення надзвичайних ситуацій природного або механічного характеру.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форми власності і підпорядкування, передбачено відключення від водопостачання тільки в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 5016/4040/2011(8/203) від 14.08.2012р..

З врахуванням викладених обставин, суд доходить висновку, що рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2013р. № 02-рш по справі № 98-01/2012 прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючі наявні матеріали справи, пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволені позовних вимог Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради з огляду на їх необґрунтованість та невідповідність нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.06.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.