Рішення № 31889433, 17.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. Справа № 915/910/13

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»

бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

Відповідач Новоодеська районна державна адміністрація,

вул. Леніна, 202, м. Нова Одеса, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 56600

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Марченко М.О. довіреність № 613 від 20.12.2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 7 526,68 грн., з яких: 7 437,56 грн. - основного боргу, 71,77 грн. - пені, 3,40 грн. - інфляції, 21,97 грн. - 3 % річних.

Заявою про зменшення позовних вимог № 21-12/546 від 04.06.13 р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5465,75 грн., з яких: 5376,63 грн. - основного боргу, 71,77 грн. - пені, 3,40 грн. - інфляції, 13,95 грн. - 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, заява про зменшення позовних вимог своєчасно надіслана відповідачу, справа розглядається за заявою від 04.06.2013 року.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 32), проте, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5465,75 грн., з яких: 5376,63 грн. - основного боргу станом на 24.05.13 р., 71,77 грн. - пені, 3,40 грн. - інфляції, 13,95 грн. - 3% річних за період з 21.01.13 р. по 30.04.13 р., посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків за договорами про надання телекомунікаційних послуг № 78 від 04.01.2010 р. та надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет № 16/24 від 05.04.2007 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України та ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації».

Відповідач надав відзив, в якому погодився з фактом наявності заборгованості за період зазначений в розрахункових документах.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, проте, підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

04.01.2010 р. сторони уклали договір № 78 про надання телекомунікаційних послуг, згідно якого позивач зобов'язувався надати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах встановлених відповідачем, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги, відповідно до умов цього договору.

Крім того, між сторонами також був укладений договір № 16/24 від 05.04.2007 р. про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет, згідно з яким позивач надавав відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси.

На підставі визначених договорів, позивач за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. (включно) надав відповідачу послуги зв'язку на суму 7 437,56 грн., що підтверджується розрахунком позивача та виставленими відповідачу рахунками-актами за надані послуги зв'язку за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. (а.с. 7, 10-14).

Відповідач зобов'язання за договором виконав частково, сплатив лише суму 2060,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1260 від 16.05.13 р. на суму 1860,93 грн., № 1261 від 16.05.13 р. на суму 200,00 грн. та випискою з банку станом на 24.05.13 р. (а.с. 37, 41)

Таким чином, заборгованість відповідача склала 5376,63 грн., яка відповідачем не заперечена, тому підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 4.15 договору про надання телекомунікаційних послуг та п. 5.2 договору про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет розрахунки за отримані послуги зв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем до 20 числа поточного місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця.

Розрахунковим місяцем вважався кожний календарний місяць року, в межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначалась на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховувався податок на додану вартість за ставкою, що діяла на момент оплати.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням грошового зобов'язання позивачем нараховані пеня в сумі 71,77 грн., 3% річних в сумі 13,95 грн. за період з 21.01.13 р. по 30.04.13 р., що підтверджується розрахунками позивача станом на 01.05.13 р. (а.с. 8-9).

Оскільки, розмір пені узгоджений сторонами в п. 5.2 договору про надання телекомунікаційних послуг та в п. 6.9 договору про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет, її нарахування передбачено положеннями ст.36 ЗУ "Про телекомунікації ", а нарахування 3% річних, відповідають вимогам ст. 625 ЦК України, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Щодо нарахованої інфляції в сумі 3,40 грн. за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р., то позов цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що індекс інфляції розраховується в середньому за місяць, а не на кожну дату.

Враховуючи, що прострочка оплати почалась з 21.12.12 року, індекс інфляції слід було застосовувати, починаючи з січня 2013 року. Крім того, позивачем не були застосовано знижуючий коефіцієнт у лютому 2013 року, що підтверджується розрахунком інфляції позивача станом на 01.05.13 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач суму заборгованості не заперечив, доказів повного погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Новоодеської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 202, м. Нова Одеса, Новоодеський р-н, Миколаївська область, код 04376802) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, код 21560766) заборгованість в сумі 5462,35 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 35 коп.), з яких: 5376,63 грн. (п'ять тисяч триста сімдесят шість грн. 63 коп.) - основного боргу, 71,77 грн. (сімдесят одна грн. 77 коп.) - пені, 13,95 грн. (тринадцять грн. 95 коп.) - 3% річних та судовий збір у сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати позивачу.

На суму 3,40 грн. - інфляції у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 18.06.13 р.

Суддя Т. М. Дубова