Рішення № 31889378, 14.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7383/13 14.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»

про стягнення коштів в сумі 11337,59 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Меренцов Р. І., дов. б/н від 01.04.2013 року ,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

15.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (далі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 11337,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Яценко Л. Б., відповідальність якого застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5653731, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Иж 27175», що належить ТОВ «Камянка Глобал Вайн». В зв'язку із чим, відповідно до ст. 1187 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 11337,59 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/7383/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013 року.

08.05.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АВ/5653731, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «ЗАЗ», державний номер СА 6613 АО. Страховик: ВАТ НАСК «ОРАНТА».

15.05.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.05.2013 року, в зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 30.05.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року справу № 910/7383/13 було прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/7383/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року справу № 910/7383/13 прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 14.06.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 14.06.2013 року представник відповідача не з'явився, про час і місце судового повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 14.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2012 року у справі № 2601/1461/12, 21.06.2012 року по вул. Трутенка - провулку Охтирському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ», державний номер СА 6613 АО, під керуванням Яценко Л. Б. та «Иж 27175», державний номер АА 8967 ІХ , під керуванням Мельниченко Ю. М.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Яценко Л. Б. ст. 124 КУпАП та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2012 року.

10.08.2012 року до ВАТ НАСК «ОРАНТА» звернувся представник ТОВ «Камянка Глобал Вайн» за довіреністю № 1607/1 від 16.07.2012 року Оберніхін О. А., із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

04.02.2013 року директор ТОВ «Камянка Глобал Вайн» звернувся з листом до ВАТ НАСК «ОРАНТА» щодо виплати страхового відшкодування в сумі 10701,39 грн. за страховим випадком, що стався 21.06.2012 року.

28.02.2013 року від заступника Голови правління ВАТ НАСК «ОРАНТА» надійшла відповідь на лист ТОВ «Камянка Глобал Вайн», відповідно до якої, згідно страхового акту № ОЦВ-12-10148/1 та заяви про страхове відшкодування ВАТ НАСК «ОРАНТА» визнає заборгованість та найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування в розмірі 10701,39 грн. за страховим випадком, що стався 21.06.2012 року.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність Яценко Л. Б., та будь-якої особи, яка на законних підставах керує транспортним засобом, в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ», державний номер СА 6613 АО була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/5653731).

Вина водія, який керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер СА 6613 АО, підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2012 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ВАТ НАСК «ОРАНТА» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Иж 27175», державний номер АА 8967 ІХ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/5653731).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували вкладені позивачем обставини.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до інформації по полісу АВ/5653731, наданої МТСБУ на запит суду, сума франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 10701,39 грн., з урахуванням розміру франшизи, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають задоволенню.

Окрім того позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 636,20 грн.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно із п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 636,20 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 704, код ЄДРПОУ 36805359) страхове відшкодування в сумі 10701,39 (десять тисяч сімсот одна грн. 39 коп.) та 636,20 (шістсот тридцять шість грн. 20 коп.) пені.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 704, код ЄДРПОУ 36805359) судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.06.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна