Ухвала суду № 31889325, 04.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1074/13-а

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму , від 29.08.98

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 08.02.13 по справі № 801/1074/13-а

за позовом Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим (вул. Привокзальна, буд.6, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (вул. Надинського, буд.15, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 08.02.13 у справі № 801/1074/13-а адміністративний позов Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1700,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державного бюджету в УДКСУ у м. Ялті АР Крим фінансові санкції у сумі 1 700,00 грн. на підставі постанови №147545 від 12.06.2012 року на р/р 31118106700039, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563, код бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 04.06.2013року відповідач апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Представники позивачів у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2012 року Управління Головатотрансінспекції АР Крим було проведено перевірку транспортного засобу марки FORD TRANZIT , номерної знак НОМЕР_1.

За результатами перевірки Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим було складено акт № 053541 , яким встановлено порушення відповідачем вимог, відповідальність за які передбачена статтею ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких встановлено ст. 39 вказаного Закону, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, індивідуальної контрольної книжки. (а.с. 6).

Водій автомобілю з актом ознайомлений, від надання пояснення про причини порушень відмовився.

Листом Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим від 28.05.2012 року (вих.. № 01/03-16/2465) було повідомлено позивача стосовно розгляду акту №053541, стосовно порушення норм законодавства про автомобільний транспорт. Факт отримання зазначеного листа підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 7).

Постановою Територіального управління Головної державної автотранспортної інспекції в АР Крим від 12.06.2012 року № 147545 до ФОП ОСОБА_4 застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. (а.с. 8).

Зазначену постанову відповідачем було отримано 16.06.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 9).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р., під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документі, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 26,27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється рід розписку чи рекомендованим листом із повідомлення. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за : надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, апелянт суду не надав.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені матеріали справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючі викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.13 у справі № 801/1074/13-а задоволенню не підлягає, постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.13 у справі № 801/1074/13-а залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.02.13 у справі № 801/1074/13-а залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова