Ухвала суду № 31889239, 18.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1083/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС з 24 липня 2012 року по 30 липня 2012 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Татнєфть - Укрнєфтєпродукт» з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з ПДВ за лютий 2012 року, за результатами якої складено акт № 300/22-205/33060700 від 06 серпня 2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.6 статті 198, п. 201.10 ст.атті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 300 686, 07 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004782220 від 31 жовтня 2012 року, яким, відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54, п. 123.14 статті 123 ПК України позивачу зменшено розмір від'ємного значення рядка 19 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року на суму 300 686, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Позиція податкового органу вмотивована тим, що ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» сформувало суму податкового кредиту 2 480 176, 93 грн. за рахунок податкових накладних, виписаних контрагентом ТОВ «Компанія- Інтеграл», зокрема. в лютому 2012 року згідно податкової накладної, отриманої від постачальника ТОВ «Компанія-Інтергал» № 302 від 28 лютого 2012 року на загальну суму 1 804 116, 41 грн., в тому числі ПДВ 300 686, 07 грн. В результаті співставлення з даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що постачальником - ТОВ «Компанія-Інтергал», вказана податкова накладна № 302 від 28 лютого 2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована.

Згідно з п. 6 статті 201 ПК України - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 статті 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Матеріалами справи, зокрема: листом ДПС України від 13 лютого 2013 року, листом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС від 19 жовтня 2012 року та квитанцією № 1, підтверджується реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «Компанія-Інтергал» позивачу, № 302 від 28 лютого 2012 року на загальну суму 1 804 116, 41 грн., в тому числі ПДВ - 300 686, 07 грн.

При цьому, згідно вищезазначених доказів, дана реєстрація відбулася 29 лютого 2012 року.

Оскільки відсутність права на податковий кредит пов'язана з відсутністю реєстрації наданої платнику податкової декларації, а матеріалами справи наявність такої реєстрації підтверджується, необґрунтованими є викладені в зазначеному акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства. А тому, відповідно, протиправним є податкове повідомлення-рішення, що ґрунтується на таких висновках.

Враховуючи зазначене, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Коротких А. Ю.