Постанова № 31888989, 13.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 червня 2013 р. № 820/3212/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" 8840,0 грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 04.12.2008 р. №0014002301.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року замінено неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" має податковий борг перед бюджетом у сумі 8840,0 грн., який виник на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 04.12.2008 р. №0014002301. Відповідачем не було перераховано суми податкового зобов’язання, що є підставою для стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу пунктів гральних автоматів які належать ТОВ фірмі "ХІС", за результатами якої було складено акт №0157/12/32/23/34333762 від 17.11.2008 р.

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0014002301 від 04.12.2008 р.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" 8840,0 грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 04.12.2008 р. №0014002301.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року по справі 2а-40659/09/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення суми (акт №0157/12/32/23/34333762) залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 р. по справі 2а-40659/09/2070, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2013 р., касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова задоволено частково, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 р. та Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2010 р. у справі 2а-40659/09/2070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р. по справі 820/3212/13-а відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення суми.

Судом встановлено, що не погоджуючись з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати рішення №0014002301 від 04.12.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8840,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2010 р. по справі 2а-2568/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення №0014002301 від 04.12.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8840,0 грн., залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 р. по справі №2а-2568/10/2070, позовні вимоги були повістю задоволені, у зв'язку з чим вищезазначеною постановою рішення №0014002301 від 04.12.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8840,0 грн. скасовано.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2010 р. по справі 2а-2568/10/2070 набрала законної сили, рішення №0014002301 від 04.12.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8840,0 грн. скасовано, тобто у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби відсутні підстави для стягнення податкового боргу ТОВ фірми «ХІС» перед бюджетом у сумі 8840,0 грн., який виник на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.12.2008 р. №0014002301.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС України, передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб’єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об’єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб’єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не доведеними певними доказами, спростовуються зібраними матеріалами справи та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" про стягнення суми - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко