Постанова № 31888755, 06.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8770/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретареві Кулик Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові, ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 214892 від 03 травня 2013 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю. Вказав, що 03 травня 2013 року він керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне, на перехресті вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та був зупинений працівником ДАІ за порушення правил проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора, проте правил дорожнього руху він не порушував, здійснив проїзд перехрестя відповідно до цих правил.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 214892 від 03 травня 2013 року, ОСОБА_1, 03 травня 2013 року близько 11.20 год., в м. Рівне, на вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2, порушив вимогу сигналу світлофора, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Даною постановою, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Зі змісту позову та пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що останній керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в адміністративному позові та пояснень позивача.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АЕ1 № 314892 від 03.05.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Рогозін