Рішення № 31888340, 11.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2013р. Справа № 905/2799/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Селидове, Донецька область

про стягнення 76938,84 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Тесельський П.І., за довіреністю б/н від 02.01.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м.Тернопіль, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Селидове, Донецька область про стягнення 76938,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки №818-ДН/12 від 02.01.2013р. з додатками, копії видаткових накладних №ДН13-000020559 від 05.02.2013р., №ДН13-000020651 від 05.02.2013р., №ДН13-000024139 від 09.02.2013р., №ДН13-000024206 від 09.02.2013р., копію претензії №86/1/го від 20.02.2013р., копію акту звірки взаєморозрахунків, невиконання відповідачем умов договору.

21.05.2013р. позивач надав заяву №180/го від 21.05.2013р., якою зазначив, що відповідачем було частково сплачено суму основного боргу та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 19899,55 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 14039,29 грн.

11.06.2013р. позивач надав заяву №160/ГО від 11.06.2013р., якою зазначив, що відповідачем було частково здійснено оплату основного боргу та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 5899,55 грн. та штрафні санкції у сумі 14039,29 грн.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

02.01.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №818-ДН/12 (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов'язується передавати тютюнові або інші вироби (надалі - Товар) у власність Покупця (відповідача) відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому Договорі. Придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через об'єкти торгівлі Покупця (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір поставки №818-ДН/12 від 02.01.2013р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п.4.8 Договору, максимальний строк відтермінування оплати за тютюнові вироби становить шість календарних днів і обраховується з дати виписки накладної. День наступний за днем виписки накладної є першим днем при підрахунку строку, на який надано відстрочку. Останнім днем розрахунку є шостий календарний день.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №ДН13-000020559 від 05.02.2013р., №ДН13-000020651 від 05.02.2013р., №ДН13-000024139 від 09.02.2013р., №ДН13-000024206 від 09.02.2013р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 62899,55 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи відповідачем було частково сплачено суму основного боргу у розмірі 57000,00 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи копії платіжних доручень №№13QP36525 від 24.04.2013р., №№141043275 від 21.05.2013р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що спір між сторонами в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 57000,00 грн. є врегульованим, а тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 5899,55 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (ст.202 Господарського кодексу України).

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.2 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1312,82 грн. за період з 12.02.2013р. по 03.04.2013р.

Згідно п.6.3 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 12463,93 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 262,54 грн. за період з 12.02.2013р. по 03.04.2013р.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 19938,84 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м.Тернопіль до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Селидове, Донецька область про стягнення 76938,84 грн. задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 57000,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Селидове, Донецька область (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м.Тернопіль (46020, м.Тернопіль, вул.Лук"яновича,1, п/р260004734 Тернопільська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль", МФО 338501, код ЄДРПОУ 30622532): 5899,55 грн. - основного боргу, 1312,82 грн. - пені, 262,54 грн. - 3% річних, 12463,93 грн. - штрафу, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.06.2013 р.

Повне рішення складено 17.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.ОСОБА_4