Рішення № 31888072, 13.06.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2025/13-ц

Провадження № 2/500/1566/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж звернулося до суду з позовом, який було уточнено та яким просить стягнути суму збитків в розмірі 4196 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп. та держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачами було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме п.42 ПКЕЕН виражене у самовільному підключенні проводів навантаження на повітряну лінію енергопостачальної компанії ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», так як споживачі раніше були відключені від енергопостачання, у звязку з чим було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №200214 від 27.12.2004 року, на підставі якого нарахована сума збитку в розмірі 4196 грн. 88 коп., від виплати якої відповідачі ухиляються.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.11.2008 року, позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості було задоволено та на користь позивача було стягнуто суму заборгованості в розмірі 4196 грн. 88 коп., а також держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2013 року, заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.11.2008 року ухвалене по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків було скасовано та справа була призначена до розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2013 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж було залучено до участі у зазначеній справі замість відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити уточнений позов та за обставинами справи пояснив, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до особового рахунку № 18/7055 є споживачем послуг, які надає позивач та відповідача ОСОБА_3 було відключено від енергопостачання за наявної заборгованості,

однак, проведеною перевіркою за адресою: Ізмаїльський район, с.Кислиця, вул. Матроська, б. 47, на відповідність споживання електричної енергії Правилам, було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме самовільне підключення проводів навантаження на повітряну лінію енергопостачальної компанії ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго». На підставі чого, працівниками ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж було складено акт про порушення правил користування електроенергією в присутності ОСОБА_2, яка знаходилась у будинку за вищевказаною адресою, про що, свідчить її підпис в акті про порушення ПКЕЕН та жодних пояснень та зауважень до акту споживачем ОСОБА_2 внесено не було, що свідчило про повну згоду з виявленим порушенням. У звязку із чим, представник позивача просить стягнути зазначену суму заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і просила в задоволенні позову щодо стягнення з неї суми збитків відмовити, мотивуючи тим, що вона не має ніякого відношення до споживання електроенергії обєкта нерухомості, розташованого за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 47, оскільки зазначений житловий будинок, належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджено довідкою наданою Кислицькою сільською радою, а вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 98. Крім цього, як пояснила в судовому засіданні відповідач, під час складання акту працівниками ВАТ «Одесаолбенерго» в грудні 2004 року, вона виконувала ремонтні роботи в будинку ОСОБА_3 та представник позивача запропонували їй підписати акт порушення ПКЕЕН, в якості свідка, а не як порушника ПКЕЕН. Також, як пояснила відповідач, вона повідомляла працівників ІРЕМ про те, що власників будинку в дома не має та вона не є власником будинку, у звязку із чим, вважає що позов повинен бути предявлений лише до ОСОБА_3, а щодо стягнення з неї суми збитків необхідно відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в будинку, розташованому за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул.Матроська, б. 47, проживав ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 приблизно 4-5 років тому назад, допомагала ОСОБА_3 робити ремонт, однак в будинку ОСОБА_3 не проживала. Також, на даний час у вищезазначеному будинку проживає донька ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її сусідкою, вона допомагала ОСОБА_3 по господарству та у 2004 році в будинку ОСОБА_3 не проживала, оскільки постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 98.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_2 знає з 1992 року та проживає із нею по сусідству навпроти. ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_3 по господарству (побілить, пофарбувати), але ніколи за його адресою не проживала та завжди проживала у своєму будинку розташованому за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця вул. Дунайська, б. 98.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 10 Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області особовий рахунок 0699-10, житловий будинок, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул.Матроська, б. 47, на праві приватної власності на лежить ОСОБА_3, що підтверджено довідкою наданою Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області від 20.03.2013 року за № 154.

Крім цього, відповідно до особового рахунку № 18/7055 споживачем ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж

був ОСОБА_3.

Разом з тим, згідно запису в погосподарській книзі № 14 Кислицької сільської ради Ізмаїльського район Одеської області особовий рахунок № 0973-01, житловий будинок, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Дунайська, б. 98 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що підтверджено довідкою наданою Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області від 20.03.2013 року за № 155, що також було підтверджено показаннями свідків в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом встановлено, що в результаті проведення перевірки представниками енергопостачальної організації 27.12.2004 року в присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3 ПКЕЕН, виражене у самовільному підключенні проводів навантаження на повітряну лінію енергопостачальної компанії ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», у звязку із чим, працівниками Ізмаїльських РЕМ був складений акт № 200214 від 27.12.2004 року «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення».

У відповідності з п. 53 ПКЕЕ для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 року за N 1416.

Пунктом 2 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ встановлено, що зазначена методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Разом з тим, згідно з п. 6 Методики, у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою:

Wдоб = P х T (кВт.год),

де P - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;

T - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

На підставі вищезазначеної Методики, а саме п. 6 та на підставі рішення комісії ІРЕМ, було визначено тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку тривалістю 24 години та з урахуванням чого, позивачем було здійснено розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості за період з 27.06.2004 року по 27.12.2004 року (дати проведення перевірок) за 184 днів у розмірі 4196 грн. 88 коп.

Разом з тим, суд вважає суму збитків нараховану позивачем надмірною та вважає за необхідне перерахувати зазначену суму збитків, визначивши T - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, тривалістю 8 годин, замість зазначених позивачем 24 годин.

Таким чином, на підставі вищевикладеного сума завданих збитків за період з 27.06.2004 року по 27.12.2004 року, повинна розраховуватися наступним чином:

Wдоб = P х T (кВт.год),

Wдоб = 6600/100 х 8 = 52,8 кВт. год 52,8 кВт. год х 184 (кількість днів) = 9715,2 х 0,1440 (тариф визначений для сільської місцевості) = 1398 грн. 99 коп., тобто, сума збитків, яка підлягає відшкодуванню складає 1398 грн. 99 коп., а тому нарахована позивачем сума збитків в розмірі 4196 грн грн., 88 коп. є надмірно нарахованою та не підлягаючою стягненню.

У відповідності до ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обємі особою, яка заподіяла.

Таким чином, беручи до уваги те, що згідно даних особового рахунку 18/7055 споживачем послуг, які надає позивач є саме ОСОБА_7, який також згідно довідки наданої Кислицькою сільською радою, являється власником житлового будинку в який здійснювалося постачання електричної енергії, а факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення встановлено відповідним актом № 200214 від 27.12.2004 року, крім цього, приймаючи до уваги пояснення свідків, про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживала та не є власником обєкта споживання електричної енергії, а також приймаючи до уваги встановлену судом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН суму збитків, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж суму збитків в розмірі 1398 грн. 99 коп., судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп. та держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а в задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж щодо стягнення з ОСОБА_2 суми завданих збитків відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 59-61, 88, 94, 224 225 ЦПК 626 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення суми збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж збитки в сумі 1398 грн. 99 коп. (р/р 2603330183777 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713)

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж судовий збір в сумі 30 грн. 00 коп. (р/р 2600030923777 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713).

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж, щодо стягнення суми збитків, судового збору та держмита на користь держави з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8