Рішення № 31887800, 17.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3336/13-ц

2/303/1681/13

номер рядка статистичного звіту45

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретаріУста Е.П.

з участю: представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби,ОСОБА_5, про встановлення факту окремого проживання та факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 19 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2000 року по 14 травня 2009 року.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2000 року по 13 травня 2013 року.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20 листопада 2007 року по 14 травня 2009 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із 4 Справа № 303/3336/13-ц

2/303/1681/13

номер рядка статистичного звіту45

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретаріУста Е.П.

з участю: представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, ОСОБА_5, про встановлення факту окремого проживання та факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, ОСОБА_5, про встановлення факту окремого проживання та факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У своїх вимогах позивач посилається на те, що 20 листопада 1993 року між ним та ОСОБА_2, був укладений шлюб, який зареєстрований Мукачівським міським відділом записів актів громадянського стану, про що було зроблено актовий запис за №649. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. В червні 1998 року відповідач повідомила, що тимчасово разом з сином переїде до своїх батьків, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5., однак після додому не повернулася. Періодично, один раз на декілька місяців, протягом 1999 року відповідач приходила додому та забирала свої речі. Таким чином до кінця 1999 року відповідач остаточно забрала всі свої речі з кімнати, в якій вони проживали. У 2000 році відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, що підтверджується постановою суду, однак з позовом про розірвання шлюбу ніхто з них не звертався. У 2005 році позивач познайомився з майбутньою дружиною, ОСОБА_5, яка в серпні 2006 році , разом зі своєю донькою від першого шлюбу, переїхала до нього на постійне місце проживання. Після чого, 20 листопада 2007 року вони обвінчалися, а 14 травня 2009 року уклали шлюб.

Тобто, позивач посилається на те, що не проживав однією сімєю з відповідачем ОСОБА_2 з січня 2000 року по 14 травня 2009 року, з сином ОСОБА_7 не проживав у період з січня 2000 року по 13 травня 2013 року. Починаючи з 20 листопада 2007 року по 14 травня 2009 року проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

2 із 4

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені ОСОБА_6 позовні вимоги, просив встановити факт окремого проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2000 року по 14 травня 2009 року; встановити факт окремого проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2000 року по 13 травня 2013 року; встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з серпня 2006 року по 14 травня 2009 року.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти його задоволення, мотивуючи тим, що у 2008 році дійсно було розірвано шлюб між сторонами. Причиною розірвання шлюбу стала поведінка позивача. Однак, відповідач зазначила, що до моменту розірвання шлюбу проживали з позивачем однією сімєю по вулиці Недецеї,38/8 в м.Мукачево. Крім того, судом надавався їм строк на примирення.

Представник третьої особи без самостійних вимог Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби в судовому визнав заявлені позовні вимоги, пояснивши суду, що між сторонами тривалий час існує конфлікт. Відповідач намагається вселитися з сином у кімнату , де проживає позивач з новою сімєю по вулиці Недецеї,38 в м.Мукачево. Відповідачу неодноразово розяснювався порядок забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців та членів їх сімей. Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року №1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями» підлягають виселенню зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення колишні члени сімї військовослужбовця.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що в кінці 2005 року познайомилася з позивачем, а в серпні 2006 року переїхала до нього проживати в кімнату гуртожитку по вулиці Недецеї,38 в м.Мукачево. В листопаді 2007 року вони обвінчалися, а після того, як ОСОБА_6 розірвав шлюб зі своєю колишньою дружиною, 14 травня 2009 року офіційно зареєстрували фактичні шлюбні відносини.

Позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про місце, дату та час слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 1993 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2, був укладений шлюб, який зареєстрований Мукачівським міським відділом записів актів громадянського стану, про що було зроблено актовий запис за №649. Від даних шлюбних відносин народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, встановлено, що позивачу як військослужбовцю Мукачівського прикордонного загону, була виділена одна кімната №8 у відомчому будинку №38 по вул. Недецеї в м.Мукачево.

Наданими суду доказами підтверджується що у 2000 році відповідач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6, 09 червня 2000 року Мукачівським міськрайонним судом стягнуто з позивача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено ОСОБА_5, що в 2005 році позивач познайомився зі своєю теперішньою дружиною, 20 листопада 2007 року вони обвінчались, а 14 травня 2009 року уклали шлюб.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в липні 2007 року позивач ОСОБА_6О, зазначає, що не проживає сімейним життям вісім років , тобто з 2000 року. В даній позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_2 позивач вказує вул.Я.Мудрого,26,8, м.Мукачево.

3 із 4

В рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 зазначено, що сторони не заперечили проти розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб виявився невдалим, сімя існує формально.

Згідно листа начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 01 липня 2011 року за №18081,ОСОБА_2, згідно даних адресно-довідкового бюро, за даною адресою значилася зареєстрованою з 23.09.1998 року тимчасово до 04.09.2000 року. Зазначене також підтверджується листом Мукачівського міського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області №1633 від 29 травня 2013 року.

Наданими суду доказами також, підтверджується, що починаючи з 2009 року відповідач ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби щодо порушення вимог житлового законодавства посадовими особами Мукачівсктього прикордонного загону.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що відповідач зі своїм сином починаючи з 2000 року не проживає однією сімєю з позивачем.

Так, свідок ОСОБА_8О, в судовому показав, що давно знайомий з позивачем та його колишньою дружиною. Починаючи з 2000 року ОСОБА_2 переїхала проживати до своїх батьків, позивач проживав сам, намагався влаштувати своє сімейне життя.

Зазначені вище покази також підтвердив ОСОБА_10А, який в судовому засіданні показав, що влітку 2000 року довідався що позивач проживає сам, оскільки дружина покинула його і приходила раз або двічі на місяць в період заробітної плати. Починаючи з 2006 року позивач почав проживати з ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9П,. ствердив, що познайомився зі ОСОБА_6 у 2000 році в той період останній проживав сам в гуртожитку по вулиці Недецеї,38 в м.Мукачево. В подальшому приблизно у 2006 році познайомився з ОСОБА_5 в почав з нею проживати.

Той факт, що позивач не проживав зі своєю дружиною в період з 2003 року по 2006 рік також, підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка ствердила, що починаючи з 2003 року і до моменту народження сина 16 грудня 2005 року перебувала у цивільному шлюбі з позивачем, періодично проживала у нього вдома по вулиці Недецеї в м.Мукачево. У 2007 році позивач запропонував їй одружитися, після чого позичив гроші і зник.

Показання свідка ОСОБА_11 підтверджуються наданими суду доказами, зокрема рішеннями Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року та 23 січня 2007 року за позовом ОСОБА_11 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_12, де батьком зазначено ОСОБА_6

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які є батьками відповідача ОСОБА_2 Однак, вони підтвердили той факт, що під час шлюбу між сторонами склалися напружені стосунки внаслідок негативної поведінки позивача. В судовому засіданні свідки ствердили, що їх дочка проживала в кімнаті гуртожитку по вулиці Недецеї,38 в м.Мукачево зі своїм чоловіком до моменту розлучення.

Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки, зокрема справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту окремого проживання подружжя.

Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в абзаці 3 п. З постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення юридичного факту, пов'язаного з вирішення спору про право здійснюється в позовному провадженні. Тому оскільки встановлення факту окремого проживання позивача з відповідачкою та факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 пов'язане з вирішенням спору

4 із 4

про право на користування житлом, то це зумовлює розгляд даної справи в загальному, позовному порядку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що позивач та його колишня дружина ОСОБА_2 з сином проживали окремо починаючи з 2000 року.

Також, доведеним є той факт, що ОСОБА_6 проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 починаючи з 20 листопада 2007 року (з моменту вінчання) по 14 травня 2009 року, тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2000 року по 14 травня 2009 року.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2000 року по 13 травня 2013 року.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20 листопада 2007 року по 14 травня 2009 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.І.Маргитич