Рішення № 318877, 21.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
21.12.2006
Номер справи
8/431-06
Номер документу
318877
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 8/431-06

За позовом: Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації (м. Нікополь)

до: 1) Менжинської сільської ради (с. Менжинське Дніпропетровської області)

2) Приватного підприємства "Пектораль" (с. Менжинське Дніпропетровської області)

про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор: Цяцька О.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: Криворученко Є.В. –представник (дов. № 1 від 03.05.06 р.)

Суть спору:

Прокурор, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся в інтересах держави в особі позивача до відповідачів з позовом про зобов'язання останніх укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,68 га, розташованої на території відповідача1, відповідно до вимог чинного законодавства.

Позов мотивовано тим, що відповідачами був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки від 16.08.04 р. № 40 з порушенням вимог чинного законодавства, а саме –без проекту відведення земельної ділянки, який є обов'язковим при передачі землі зі зміною її цільового призначення. Станом на момент розгляду справи відповідачем2 готується проектна документація, мається позитивний висновок відділу земельних ресурсів Нікопольської РДА та Дніпропетровського обласного управління водного господарства щодо відведення землі відповідачу2. Крім того, на вказаній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які належать відповідачу2.

Позивач та відповідач1 в судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали.

Відповідач2 позов визнав в повному обсязі, обставини, викладені у позові та уточненні до позову, підтвердив повністю.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзивів на позов та представників позивача та відповідача1, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та відповідача2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.04 р. між відповідачами був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у виконкомі ради за № 40.

Згідно умовам вказаного договору, на підставі рішення сільради від 20.07.04 р. № 163, відповідач1 надав, а відповідач2 прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка розташована: с. Олексіївка, вул. Чкалова (землі комунальної власності сільради), площею 0,68 га, з них землі рекреаційного використання –0,68 га, для комерційного використання (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договору).

Факт передачі вказаної земельної ділянки в оренду позивачу підтверджується двостороннім актом прийому-передачі від 16.08.04 р.

Начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель 22.06.06 р. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства відповідачем2, що підтверджується відповідним актом перевірки.

В ході вказаної перевірки було встановлено, що відповідач2 використовує земельну ділянку площею 0,68 га в с. Олексіївка для рекреаційних цілей на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем1, без проектної документації.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент розгляду справи відповідачем2 готується проектна документація, мається позитивний висновок відділу земельних ресурсів Нікопольської РДА та Дніпропетровського обласного управління водного господарства щодо відведення землі відповідачу2. Крім того, на вказаній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які належать відповідачу2.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 124-126 ЗК України, передача в оренду земельних дiлянок, що перебувають у державнiй або комунальнiй власностi, здiйснюється на пiдставi рiшення вiдповiдного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної дiлянки. Право на оренду земельної дiлянки виникає пiсля укладення договору оренди i його державної реєстрацiї. Приступати до одержання документа, що посвiдчує право на неї, та державної реєстрацiї забороняється.

Частина 3 ст. 124 визначає, що передача в оренду земельних дiлянок громадянам i юридичним особам iз змiною їх цiльового призначення та iз земель запасу пiд забудову здiйснюється за проектами вiдведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 118, ч. 6 ст. 123 ЗК України, проект вiдведення земельної дiлянки погоджується iз землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним i санiтарно-епiдемiологiчним органами, органами архiтектури та охорони культурної спадщини i пiсля одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, якi їй пiдлягають, подається до вiдповiдної державної адмiнiстрацiї або сiльської, селищної, мiської ради, якi розглядають його у мiсячний строк i, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рiшення про надання земельної дiлянки.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач2 здійснює використання земельної ділянки без проекту її відведення.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача2.

Керуючись ст.ст. 118, 123 124 - 126 ЗК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство "Пектораль" (53270, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Степова, 12; п/р № 2600730132970 в ДЦВ ПІБ, МФО 305437, код30648429) укласти з державою в особі Менжинської сільської ради (53270, с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Конторська, 2; п/р № 33217812600180 у ВДК у Нікопольському районі, МФО 805012, код 23929796) договір оренди земельної ділянки площею 0,68 га, розташованої на території Менжинської сільської ради, відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (53270, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Степова, 12; п/р № 2600730132970 в ДЦВ ПІБ, МФО 305437, код30648429):

q в доход держбюджету (рахунок № 31114095500005 у відділенні банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) –85,00 грн. витрат на держмито;

q на користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін

Часті запитання

Який тип судового документу № 318877 ?

Документ № 318877 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 318877 ?

Дата ухвалення - 21.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 318877 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 318877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 318877, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 318877, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 318877 відноситься до справи № 8/431-06

Це рішення відноситься до справи № 8/431-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 318875
Наступний документ : 318880