Рішення № 31887641, 12.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/329/13- ц

2/119/719/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави,

встановив:

Позивач ПАТ Акціонерний банк „Укргазбанк, збільшивши позовні вимоги (а.с. 58, 59), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 112222,61 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк (після зміни організаційно правової форми публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укргазбанк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-24-11, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 153400,00 грн., на строк до 03.08.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 19,0 процентів річних. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит з розстрочкою, щомісячно, зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно з п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у забезпечення зобовязань за зазначеним кредитним договором був укладений договір Застави транспортного засобу від 04.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2203-24-11 від 04.08.2008 року автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, 2008 року випуску, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності. Відповідно до умов договору застави відповідач ОСОБА_1 зобовязався на період дії дійсного договору застрахувати заставлено майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків. За невиконання чи неналежне виконання зазначеного зобовязання заставодавець зобовязаний сплати штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави, який оцінено сторонами в 153400,00 грн.. У позивача немає інформації щодо укладання відповідачем договорів страхування.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 04.08.2008 року було укладено договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплата яких встановлюється кредитним договором.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, а саме не сплатою чергової частки суми кредиту та відсотків за його використання, позивач має право достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором. На час звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 112222,61 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача, повноваження якого оформлено належним чином, у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, пояснив, що банк не звертав стягнення на предмет застави, бажає стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з позичальника та поручителя за договором поруки, оскільки право вибору способу судового захисту належить позивачу. Відповідач ОСОБА_1 починаючи з 2009 року почав порушувати строки сплати сум за кредитним договором, а з вересня 2012 року взагалі припинив здійснювати будь-яки сплати по кредиту. Позивач повідомляв поручителя про порушення з боку ОСОБА_1 умов кредитного договору та про необхідність погашення кредитної заборгованості, але будь-якої відповіді не отримав. Відповідач при укладені договору застави застрахував транспортний засіб на один рік, але потім перестав надавати банку відомості щодо страхування автомобіля, який є предметом застави. Оскільки відповідальність за договором застави у випадку не страхування транспортного засобу покладено на заставодавця, яким є ОСОБА_1, то саме з нього позивач просить стягнути суму штрафу у розмірі 7670,00 грн.. Солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 104552,61 грн..

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації. Відповідач ОСОБА_1 двічі надсилав до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, у тому числі і на 12.06.2013 року, але документів у підтвердження його хвороби до суду не надав. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів у заочному порядку, проти чого представник позивача не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк (після зміни організаційно правової форми публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укргазбанк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-24-11, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 153400,00 грн., на строк до 03.08.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 19,0 процентів річних. Відповідач ОСОБА_1 згідно п. 3.3.3 кредитного договору зобовязався здійснювати повернення кредиту на рахунок №37394018076.980, відкритий в Сімферопольський філії ВАТ АБ „Укргазбанк, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менш 1/120 від суми отриманого кредиту, що становить 1759,00 грн.. Згідно п. 3.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязаний щомісячно, один раз на місць, не пізніше останнього банківського дня місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.п. 1.1 цього договору та у день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору (для процентів), з врахуванням п. 4.1 цього Договору сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1 цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно з п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у забезпечення зобовязань за зазначеним кредитним договором був укладений договір Застави транспортного засобу від 04.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2203-24-11 від 04.08.2008 року автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, 2008 року випуску, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності. Відповідно до п. 3.3.4 договору застави відповідач ОСОБА_1 зобовязався на період дії дійсного договору застрахувати заставлено майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та застрахувати життя позичальника за кредитним договором, та виконувати всі умови кредитного договору при здійснені страхування. Згідно п. 4.2 договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.1-3.3.8 даного договору заставодавець зобовязаний сплати на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.3 дійсного договору. Згідно п. 2.3 договору застави від 04.08.2008 року предмет застави оцінено сторонами в 153400,00 грн.. Виходячи з цього штраф за невиконання умов п.3.3.4 договору застави від 04.08.2008 року складає 7670,00 грн. (153400,00*5% = 7670,00).

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2203-11 від 04.08.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 04.08.2008 року було укладено договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплата яких встановлюється кредитним договором. Так у відповідності до п.п. 1.2, 1.3 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі. Згідно з п. 2.2. договору поруки поручитель зобовязаний не пізніше 2-х днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника в СФ ВАТ АБ „Укргазбанк, МФО 324797. Номери рахунків зазначаються в письмовій вимозі кредитора.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що позивач відповідно до умов п. 2.1 договору поруки, звернувся до поручителя, яким є відповідач ОСОБА_2 з письмовою вимогою про виконання зобовязань за кредитним договором, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 24-26).

Таким чином, враховуюче умови договору поруки, ОСОБА_2 повинна відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату процентної ставки, яку було збільшено та пеню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем (а.с. 60-63), сума заборгованості за Кредитним договором станом на 21 травня 2013 року складає 104552,1 грн., а саме: заборгованість по кредиту строкова 49261,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 25920,16; заборгованість по процентам поточна 796,31 грн., заборгованість по процентам прострочена 9684,61 грн., пеня 18890,53 грн..

Оскільки відповідачами не надані відомості про повернення зазначених грошових коштів, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 112222,61 грн. підлягають частковому задоволенню. Так з відповідачів на користь позивача підлягає солідарно стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 104552,61 грн..

Оскільки відповідальність за договором застави у випадку не страхування транспортного засобу покладено на заставодавця, яким є ОСОБА_1, то позовні вимоги про солідарне стягнення суму штрафу у розмірі 7670,00 грн. з обох відповідачів не підлягають задоволенню. Враховуюче наведене суд прийшов до висновку, що суму штрафу у розмірі 7670,00 грн. необхідно стягнути лише з відповідача ОСОБА_1.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 445,81 грн.. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 445,81 грн.. У судовому засіданні позивачем були збільшені позовні вимоги з 89162,76 грн. до 112222,61 грн. (збільшення заборгованості за період з 01.12.2013 року по 21.05.2013 року, заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 7670,00 грн.), у звязку з чим, враховуюче, що суму заборгованості за кредитним договором станом на 21.05.2013 року було стягнуто з відповідачів солідарно, а штраф у розмірі 7670,00 грн. стягнуто лише з ОСОБА_1, необхідно стягнути недоплачений судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 153,64 грн., з ОСОБА_2 76,94 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 549, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203-24-11 від 04.08.2008 року, яка складається із: заборгованість по кредиту строкова 49261,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 25920,16; заборгованість по процентам поточна 796,31 грн., заборгованість по процентам прострочена 9684,61 грн., пеня 18890,53 грн., а всього у сумі 104552 (сто чотири тисячі пятсот пятдесят дві) грн. 61 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за договором застави транспортного засобу від 04.08.2008 року у сумі 7670 грн. 00 коп..

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 445 грн. 81 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 445 грн. 81 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави (Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135) недоплачений судовий збір в сумі 153,64 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави (Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135) недоплачений судовий збір в сумі 76,94 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бистрякова Д.С.