Рішення № 31887492, 12.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3161/13-ц

2/119/1555/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді- Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння охорони здоровя Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про стягнення витрат на відрядження,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління охорони здоровя Феодосійської міської ради АР Крим про стягнення витрат на відрядження.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вона працює на посаді рентген-лаборанта рентгенологічного відділення міської лікарні № 1. На підставі наказу міської лікарні № 1 від 02.01.2013 року № 6 її було направлено у відрядження до Кримської республіканської установи „Центр після дипломного навчання молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою на строк з 16.01.2013 року по 12.02.2013 року, але без виплати компенсації при службовому відряджені з підстав того, що ці витрати не передбачені у міському бюджеті на 2013 рік.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача витрати у звязку з службовим відрядженням у розмірі 1034,42 грн..

Представник відповідача, який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що рішенням 37 сесії 6 скликання від 28.12.2012 року № 1139 „Про міський бюджет на 2013 рік не передбачено витрат на навчання медичних працівників.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді рентген-лаборанта рентгенологічного відділення міської лікарні № 1. На підставі наказу міської лікарні № 1 від 02.01.2013 року № 6 її було направлено у відрядження до Кримської республіканської установи „Центр після дипломного навчання молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою на строк з 16.01.2013 року по 12.02.2013 року, без виплати компенсації (а.с. 3). Позивач перебувала у службову відрядженні з 16.01.2013 року 12.02.2013 року, про що свідчить командировочне посвідчення (а.с. 5)

З довідки відповідача від 10.06.2013 року слідує, що витрати позивача у звязку з службовим відрядженням складають 1034,42 грн. (а.с. 22), проти чого позивачка у судовому засіданні не заперечувала.

У ст. 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що грошові компенсаційні виплати при службових відрядженнях для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації віднесено до додаткової заробітної плати.

Відповідно до ст.ст. 121, 122 КЗпП України працівника мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у звязку з службовим відрядженням. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за ас перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. При направленні працівників для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва за ними зберігається місце роботи (посада) і проводяться виплати, передбачені законодавством.

Згідно з ст. 12 Закону України „Про оплату праці норми оплати (за роботу в надурочний час, у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяті років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обовязків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоровя на легшу нижче оплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у звязку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу, при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці визначено, що необхідно враховувати, що норми і гарантії оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При таких обставинах суд не приймає заперечення відповідача, який посилається на те, що компенсація витрат при службових відрядженнях у звязку з підвищенням кваліфікації не передбачено Феодосійським міським бюджетом на 2013 рік, оскільки це є погіршенням прав позивача на отримання зазначеної компенсації, які передбачені законодавством України. Враховуюче зазначене суд вважає, що права позивача порушені діями відповідача та підлягають захисту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 1034,42 грн..

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.4,10,11,57,88,212-215,224-227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.115, 121, 233 КЗпроП України, Законом України Про оплату праці, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Управляння охорони здоровя Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про стягнення витрат на відрядження задовольнити.

Стягнути з Управляння охорони здоровя Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на відрядження у сумі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 42 коп. (сума виплати зазначена без врахування податкових та інших обовязкових платежів).

Стягнути з Управляння охорони здоровя Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим на користь держави (Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135) судовий збір в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бистрякова Д.С.