Ухвала суду № 31887107, 12.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог

12 червня 2013 р.Справа № 801/2597/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Дубініної Г.В.

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК - Юфімчук М.В.;

представника відповідача 2 - Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим

про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (далі відповідач 1), в якому просить скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК №3318 від 19.12.2012 і №318 о/с від 27.12.2012 про звільнення позивача з ОВС та поновити на роботі на раніше займаній посаді ДІМ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим новим наказом, зобов'язати внести зміни до трудової книжки про поновлення на роботі; стягнути з ГУ МВС України в АР Крим на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2012 до моменту розгляду справи по суті у суді; стягнути з ГУ МВС України в АР Крим на користь позивача заробітну плату у сумі 395,16 грн. за дні з 05 по 07 грудня 2012 року, незаконно оформлені керівництвом Євпаторійського МВ як прогули; зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу матеріальну допомогу за 2012 рік, яку позивач просив надати на протязі 2012 р.; виплатити грошову компенсацію за невикористані чергові відпуски.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні накази прийняті з порушенням вимог діючого законодавства. Позивач зазначає, що з наказом про призначення його дільничним інспектором сектору дільничних інспекторів міліції Новоозерненського селищного відділення міліції Євпаторійського міського відділу він ознайомлений не був, на вказаній посаді не працював, у грудні 2012 р. виконував обов'язки підмінного оперативного інспектора чергового чергової частини штабу Євпаторійського МВ ГУМВС України в АР Крим, в тому числі 05-07.12.2012 працював в черговій частині. Позивач вказує, що 05-06.12.2012 - проходив плановий профілактичний медичний огляд, а 07.12.2012 позивачем був поданий рапорт про відпуску. Водночас вказані дні були зафіксовані як прогули, про що складені ати та відповідні рапорти посадових осіб, що, згодом, стало підставою для прийняття спірних наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 до участі у справі залучений другий відповідач - Євпаторійський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим, за клопотанням представника відповідача-1 у зв'язку з залученням другого відповідача та необхідністю надання додаткових документів провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 прийнята до розгляду заява позивача про зміну позовних вимог в частині позовних вимог про скасування дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 про призначення позивача дільничним інспектором в смт Новоозерне; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу компенсацію за невикористану у 2011 р. відпуску або надати можливість його використати; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу компенсацію за невикористану у 2012 р. відпуску або надати можливість його використати; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011, 2012 рр., яка нараховується автоматично при виході у відпуску (у відповідності до п. 2.16 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу ОВС», затвердженої Наказом МВС України №499 від 31.12.2004; відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог в частині визнання наказів Євпаторійського МВ №649 від 16.07.2012, №457 о/с від 11.05.2012, №905 від 15.10.2012 про винесення позивачу догани, суворої догани, неповної посадової відповідності незаконними і скасування їх дії.

Судом встановлено, що, виходячи зі змісту заяви від 21.05.2013, позивач просить визнати дію наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 незаконним. Згідно заяви про зміну позовних вимог від 07.06.2013 позивач просить скасувати дію наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».

Так, за змістом статті 1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року3723-XII державна служба -це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів.

Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-XII міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно зі ст.7 України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-XII міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Таким чином, суд зазначає, що служба в органах Міністерства внутрішніх справ України відноситься до публічної служби.

Суд зауважує, що законодавець урегулював питання, пов'язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) спеціальними законами, в тому числі, урегулював строки звернення до суду у справах, пов'язаних з проходженням публічної служби.

Згідно зі статтею 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, виходячи з того, що спір виник у правовідносинах, пов'язаних з проходження публічної служби, для звернення до суду встановлюється місячний строк.

Згідно листа вих. № С-7 від 30.01.2013 позивачу були направлені ряд документів за весь період служби, зокрема, направлена виписка з наказу №174 о/с від 13.05.2013, який є предметом оскарження.

Відповідно до пояснень позивача копію виписки з вказаного наказу він отримав 06.02.2013. Крім того, копія виписки з зазначеного наказу була долучена до матеріалів позовної заяви, яка надійшла до суду 12.03.2013, про що свідчіть штам вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Водночас заява про зміну позовних вимог, в якої позивач ставить питання про визнання дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 незаконним, була надана під час судового розгляду справи, а саме 21.05.2013 та заява про зміну позовних вимог - 07.06.2012 відповідно.

Суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права уточнити (збільшити) позовні вимоги до відкриття провадження в адміністративній справі та до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підстави позову. Крім того, виходячи з процесуального закону, позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про визнання протиправним та скасування вказаного наказу у встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України строки.

Отже, враховуючи, що про наявність спірного наказу позивач дізнався у лютому 2013 (згідно його пояснень та матеріалів справи), звернення до суду з вимогою про скасування дії вказаного наказу у травні 2013 р. (згідно заяви про зміни позовних вимог) не можливо вважати обґрунтованим у межах місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України

Відтак позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України, з вимогами про визнання дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 незаконним.

Суд зауважує, що, враховуючи предмет адміністративного позову з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, до спірних правовідносин підлягають застосуванню спеціальні норми процесуального законодавства, які встановлюють строки звернення до суду у справах, що випливають з публічної служби, а саме: ч. 3 ст. 99 КАС України, ані норми Закону України від 22.02.2006 р. №3460 про Дисциплінарний Статут органів внутрішніх справ України, які є загальними нормами та, у даному випадку, в частині застосування строків звернення до суду, не розповсюджуються на спірні правовідносини.

Слід наголосити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивачем не надано доказів та не зазначено обставин, з яких можливо дійти висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

А відтак, враховуючи встановлені судом обставини, позивачем не надані належні та допустимі докази пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта, тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку, про що вказано, зокрема у листі Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 р. N 945/11/13-11.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про зміну позовних вимог в частині позовних вимог про скасування дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 подана позивачем після закінчення встановленого ст. 99 КАС України строку.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відтак заяву позивача про зміну позовних вимог в частині позовних вимог про скасування дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без розгляду.

Судом 12.06.2013 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а 17.06.2013 ухвала складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в частині позовних вимог про скасування дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Л.Тоскіна