Ухвала суду № 31887094, 11.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11 червня 2013 р.Справа № 801/2597/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Дубініної Г.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК -Юфімчук М.В.

представника відповідача 2 - Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим - Колєватова Є.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК,

Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим

про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (далі відповідач 1), в якому просить скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК №3318 від 19.12.2012 і №318 о/с від 27.12.2012 про звільнення позивача з ОВС та поновити на роботі на раніше займаній посаді ДІМ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим новим наказом, зобов'язати внести зміни до трудової книжки про поновлення на роботі; стягнути з ГУ МВС України в АР Крим на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2012 до моменту розгляду справи по суті у суді; стягнути з ГУ МВС України в АР Крим на користь позивача заробітну плату у сумі 395,16 грн. за дні з 05 по 07 грудня 2012 року, незаконно оформлені керівництвом Євпаторійського МВ як прогули; зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу матеріальну допомогу за 2012 рік, яку позивач просив надати на протязі 2012 р.; виплатити грошову компенсацію за невикористані чергові відпуски.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні накази прийняті з порушенням вимог діючого законодавства. Позивач зазначає, що з наказом про призначення його дільничним інспектором сектору дільничних інспекторів міліції Новоозерненського селищного відділення міліції Євпаторійського міського відділу він ознайомлений не був, на вказаній посаді не працював, у грудні 2012 р. виконував обов'язки підмінного оперативного інспектора чергового чергової частини штабу Євпаторійського МВ ГУМВС України в АР Крим, в тому числі 05-07.12.2012 працював в черговій частині. Позивач вказує, що 05-06.12.2012 - проходив плановий профілактичний медичний огляд, а 07.12.2012 позивачем був поданий рапорт про відпуску. Водночас вказані дні були зафіксовані як прогули, про що складені акти та відповідні рапорти посадових осіб, що, згодом, стало підставою для прийняття спірних наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2013 до участі у справі залучений другий відповідач - Євпаторійський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим, за клопотанням представника відповідача-1 у зв'язку з залученням другого відповідача та необхідністю надання додаткових документів провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 провадження у справі поновлено.

Під час розгляду справи позивачем надані заяви від 20.05.2013, зі змісту яких вбачається, що позивач просить:

- зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011, 2012 рр., яка нараховується автоматично при виході у відпуску;

- зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим виплатити грошову компенсацію за невикористані чергові відпуски за 2011, 2012 або після поновлення на роботі надати можливість їх використати;

- визнати дію наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 незаконним;

- визнати винесену позивачу догану, сурову догану, НПВ незаконними та скасувати їх дію, розглянути питання про присвоєння позивачу звання старшого лейтенанта міліції за відмінну роботу, за перше місце по кулькової стрільби з пістолета Макаров під час змагань у м. Сімферополі 12.10.2012, відсутність скарг від населення в адресу позивача та позитивні відгуки про роботу позивача в газеті «С места происшествия» №31 від 2-9 серпня 2012 р.

Згідно заяви від 07.06.2013 та пояснень позивача у судовому засіданні 11.06.2013 позовні вимоги викладенні у наступній редакції:

- скасувати дію наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 про призначення позивача дільничним інспектором в смт Новоозерне;

- визнати накази Євпаторійського МВ №649 від 16.07.2012, №457 о/с від 11.05.2012, №905 від 15.10.2012 про винесення позивачу догани, суворої догани, неповної посадової відповідності незаконними і скасувати їх дію;

- стягнути з ГУ МВС України в АР Крим на користь позивача заробітну плату за 05,06,07 грудня 2012 року, які були незаконно оформлені керівництвом Євпаторійського МВ як прогули.

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК №3318 від 19.12.2012 і №318 о/с від 27.12.2012 про звільнення позивача з ОВС та поновити на роботі на раніше займаній посаді ДІМ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим новим наказом, зобов'язати внести зміни до трудової книжки про поновлення на роботі;

- стягнути з ГУ МВС України в АР Крим на коримось позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2012 до дня поновлення позивача на посаді дільничного інспектора Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим;

- зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу компенсацію за невикористану у 2011 р. відпуску або надати можливість його використати;

- зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу компенсацію за невикористану у 2012 р. відпуску або надати можливість його використати;

- зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011, 2012 рр., яка нараховується автоматично при виході у відпуску (у відповідності до п. 2.16 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу ОВС», затвердженої Наказом МВС України №499 від 31.12.2004)

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття заяви про зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суд зазначає, що заявляючи вимоги про скасування дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 про призначення позивача дільничним інспектором в смт Новоозерне; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу компенсацію за невикористану у 2011, 2012 рр. або надати можливість їх використати; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011, 2012 рр., яка нараховується автоматично при виході у відпуску (у відповідності до п. 2.16 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу ОВС», затвердженої Наказом МВС України №499 від 31.12.2004), позивач фактично збільшує позовні вимоги в межах того ж самого предмету та підстав позову.

Приймаючи до уваги, що заяви подані позивачем своєчасно, керуючись статтями 49, 51, 137, 160 КАС України, суд вважає за можливим в цій частині прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

Водночас, щодо заяви про зміни позовних вимог в частині визнання наказів Євпаторійського МВ №649 від 16.07.2012, №457 о/с від 11.05.2012, №905 від 15.10.2012 про винесення позивачу догани, суворої догани, неповної посадової відповідності незаконними і скасування їх дії, суд зазначає, що така заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із позовної заяви, предметом оскарження є наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК №3318 від 19.12.2012 і №318 о/с від 27.12.2012 про звільнення позивача з ОВС та поновлення на роботі на раніше займаній посаді ДІМ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим новим наказом, зобов'язання внести зміни до трудової книжки про поновлення на роботі; стягнення з ГУ МВС України в АР Крим на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2012 до моменту розгляду справи по суті у суді; стягнення з ГУ МВС України в АР Крим на користь позивача заробітної плати у сумі 395,16 грн. за дні з 05 по 07 грудня 2012 року, незаконно оформлені керівництвом Євпаторійського МВ як прогули; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу матеріальну допомогу за 2012 рік, яку позивач просив надати на протязі 2012 р.; виплатити грошову компенсацію за невикористані чергові відпуски.

Водночас, виходячи з заяви про зміну позовних вимог, позивач просить суд визнати накази Євпаторійського МВ №649 від 16.07.2012, №457 о/с від 11.05.2012, №905 від 15.10.2012 про винесення позивачу догани, суворої догани, неповної посадової відповідності незаконними і скасувати їх дію з інших ніж зазначених у позовній заяві підстав, при цьому позивач одночасно змінює предмет позову.

Отже позивач, змінюючи позовні вимоги в цій частині, фактично змінює підстави та предмет позову, що суперечить приписам ст. 51 КАС України.

Відтак в цій частині заяви про зміну позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду у межах вказаної справи.

При цьому суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаними позовними вимогами в окремому провадженні, оформивши позовну заяву відповідно до вимог КАС України.

Судом 11.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а 12.06.2013 ухвала складена у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 49,51, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог в частині позовних вимог про скасування дії наказу ГУ МВС України в АР Крим №174 о/с від 13.05.2011 про призначення позивача дільничним інспектором в смт Новоозерне; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу компенсацію за невикористану у 2011 р. відпуску або надати можливість його використати; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу компенсацію за невикористану у 2012 р. відпуску або надати можливість його використати; зобов'язання ГУ МВС України в АР Крим виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011, 2012 рр., яка нараховується автоматично при виході у відпуску (у відповідності до п. 2.16 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу ОВС», затвердженої Наказом МВС України №499 від 31.12.2004).

2. Відмовити в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог в частині визнання наказів Євпаторійського МВ №649 від 16.07.2012, №457 о/с від 11.05.2012, №905 від 15.10.2012 про винесення позивачу догани, суворої догани, неповної посадової відповідності незаконними і скасування їх дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Г.Л.Тоскіна