Вирок № 3188704, 25.12.2008, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа №1-285/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Кочерзі С.Ю., Кот Ю.С.

за участю прокурора Мочульського В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

пр-ка цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого у ТОВ з II «Цеппелін Україна ТОВ» митним брокером, зареєстрованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, м. Київ, АДРЕСА_3, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 26 березня 2007 року, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, звернувся до кредитної спілки «Перший кредитний альянс», що розташована по вул. Воровського, 36 в м. Києві із заявою про отримання споживчого кредиту в сумі 10000 гривень та при цьому надав до вказаної кредитної спілки підроблену довідку про доходи № 138 ЗАТ «Енвіл», згідно якої він працював у зазначеному товаристві.

На підставі даної неправдивої інформації, 28 березня 2007 року ОСОБА_4 в приміщенні кредитної спілки «Перший кредитний альянс» уклав кредитний договір № 303-02, та отримав гроші в сумі 10000 гривень, та за отриманий кредит у визначений в договорі термін не розрахувався, тим самим, шляхом обману заволодів грошима в сумі 10000 гривень, які належали кредитній спілці «Перший кредитний альянс».

Крім того, ОСОБА_4, маючи намір отримання коштів з використанням підроблених документів, отримав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, довідку № 138 від 22.03.2007 року про те, що він працював у ЗАТ «Енвіл» та отримував заробітну плату.

Після цього він, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, 26.03.2007 року прийшов до КС «Перший кредитний альянс», розташованій по вул. Воровського, 36 в м. Києві, де використав завідомо підроблений документ -вищевказану довідку про доходи № 138 від 22.03.2007 року, надавши її працівнику кредитної спілки для укладання кредитного договору № 303-02 від 28.03.2007 року.

Згідно висновку експерта № 181 від 09 жовтня 2007 року, відтиск печаті ЗАТ «Енвіл», в довідці про доходи № 138 від 22 березня 2007 року, виданій на

2

ім'я ОСОБА_4, нанесено струменеві-крапельним засобом за допомогою кольорової копіювально-множувальної техніки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів не визнав в повному обсязі та пояснив, що познайомився випадково в кафе на Оболоні з ОСОБА_5, яка повідомила, що працює помічником бухгалтера у ЗАТ "Енвіл" і їй потрібен працівник, на що він погодився, та не перевіривши у неї жодних документів, почав працювати з нею в телефонному режимі, а саме: підшукував клієнтів за її телефонним повідомленням та зводив їх, декілька разів вони зустрічались. На протязі приблизно 2-3 місяців він працював в ЗАТ "Енвіл" та отримував заробітну плату в "конверті". Ніколи не з'ясовував наявність у ОСОБА_5 документів, які б підтверджували її повноваження, оскільки він отримував гроші, а для нього це було головне, а щодо іншого - він не придавав значення. Коли у нього виникла необхідність в отриманні кредиту, звернувся до своєї знайомоїОСОБА_5 з проханням надати йому довідку про доходи, та отримавши її, не подивився на її зміст та подав до кредитної спілки. Будь-якого умислу на вчинення шахрайських дій не мав, зазначив, що сам став жертвою обману з бокуОСОБА_5.

Чому на довідці про доходи та копії трудової книжки, які він надав до кредитної спілки вказано, що він працює в ЗАТ "Енвіл" з 2003 року, а також вказаний його доход за останні 6 місяців, незважаючи на те, що він працював у товаристві лише 2-3 місяці пояснити не зміг, а лише зазначив, що не вважав за потрібне перевіряти повний текст наданих документів та тільки проглянув їх.

Вважає, що між ним та кредитною спілкою існують суто цивільно-правові відносини, в зв'язку з чим просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його винність в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні представника цивільного позивача, який пояснив, що 28 березня 2007 року між ОСОБА_4. та кредитною спілкою був укладений кредитний договір №303-02, який був засвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №523. Відповідно до вказаного договору та розписки від 28.02.2007 р. ОСОБА_4 отримав готівкою грошові кошти в сумі 10000 грн. від кредитної спілки "Перший кредитний Альянс". Також вказаним договором було встановлено порядок погашення кредиту, а також відповідальність в разі несвоєчасного погашення кредиту, був затверджений графік від 28.03.2007 р. згідно додатку №1 до договору, підписаний ОСОБА_4. Але в подальшому ОСОБА_4 кредит не погашав, а саме: не здійснив жодного платежу. В результаті уникнення ОСОБА_4. від виконання умов договору, працівники кредитної спілки почали його розшукувати за даними, які він залишив власноруч під час оформлення кредиту, з метою з'ясування причин невиконання договору, але позитивного результату не було. Крім того зазначив, що у випадку повідомлення особи, яка отримала кредит, про будь-які причини щодо неможливості своєчасно здійснювати платежі за договором, кредитна спілка в усіх випадках йде на зустріч та змінює умови виконання договору на користь осіб, які отримали кредит. В даному випадку, ОСОБА_4 особисто до працівників кредитної спілки не звертався з повідомленням про неможливість здійснення виплат за договором, крім того всі спроби з ним зв'язатись та розшукати його позитивного результату не дали, в зв'язку з чим кредитна спілка вимушена була звернутись до правоохоронних органів з повідомленням про підозру щодо вчинення ОСОБА_4. шахрайських дій з метою отримання кредиту.

3

В зв'язку з тим, що незаконним діями ОСОБА_4. кредитній спілці була спричинена матеріальна шкода, просить задовольнити пред'явлений та уточнений в судовому засіданні цивільний-позов та стягнути з ОСОБА_4. 10500 грн. 67 коп.;

· показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що в КС «Перший кредитний альянс» працює з квітня 2006 року на посаді економіста. 26 березня 2007 року в КС «Перший кредитний альянс», що розташована по вул. Воровського, 36 в м. Києві, зайшов раніше незнайомий їй чоловік, як стало відомо згодом, ОСОБА_4, який забажав отримати кредит у розмірі 10000 гривень на споживчі потреби, а саме: ремонт автомобіля. Так даний громадянин надав їй наступні документи: оригінал паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, довідку з місця роботи про отримані доходи за останні 6 місяців видану З AT «Енвіл» №138 від 22.03.2007 року, копію трудової книжки, завірену печаткою підприємства та інші необхідні документи. Після чого, ОСОБА_4 заповнив заяву на вступ до кредитної спілки, заяву на видачу кредиту, анкету позичальника та бланк оцінки фінансового стану позичальника. Знявши копії з оригіналів паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, перевіривши документи на правильність заповнення, нею було сформована справа та передана на подальшу перевірку до юридичного відділу КС «Перший кредитний альянс». Після підготовки юридичним відділом аналітичної довідки, був проведений кредитний комітет, який прийняв позитивне рішення щодо видачі кредиту. 28 березня 2007 року був укладений з ОСОБА_4. кредитний договір та власноруч написана ОСОБА_4. розписка, відповідно до якої він отримав грошові кошти в сумі 10000 грн. Також зазначила, що ОСОБА_4 жодного разу не вносив платежі в рахунок погашення кредиту;

· показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7., яка пояснила, що вона працює з лютого 2002 року на посаді бухгалтера в ЗАТ «Енвіл», яке розташоване на вул. Фрунзе, 160 в м. Києві. ОСОБА_4 ніколи не працював в ЗАТ «Енвіл», зарплата йому не нараховувалась і не виплачувалась, тому довідки про доходи вона йому не видавала і ніхто з інших працівників не міг цього зробити тому, що печатка знаходиться у неї в кабінеті, в закритому сейфі, ключ від якого знаходиться тільки у неї. Довідку про доходи видає тільки вона і підписує її генеральний директор ОСОБА_8. В даній довідці про доходи №138 від 22.03.2007 року не вірно вказані реквізити, тому що до серпня місяця 2007 року вона видала 19 довідок, а на даній довідці вихідний номер 138, крім того не вірно вказані банківські реквізити, а саме: вказаний розрахунковий рахунок Подільської філії АКБ «Київ», який закритий у 2005 році, без останньої цифри. Невірно вказаний номер телефону їхнього підприємства, а також відсутній кутовий штамп, який завжди ставиться на довідці про доходи. На довідці про доходи стоїть не її підпис і не підпис генерального директора ОСОБА_8. На трудовій книжці про прийняття на роботу в ЗАТ «Енвіл» стоїть печатка, яка повинна ставитися при звільненні з роботи. Також зазначила, що такого поняття як неофіційні працівники, які б отримували заробітну плату в "конверті" у них на підприємстві немає.

Крім того, повідомила, що до ЗАТ "Енвіл" ще звертались з виконавчої служби Деснянського району м. Києва також з запитанням чи працює на їхньому підприємстві ОСОБА_4, та ще з декількох районів м. Києва для перевірки інформації: чи дійсно працює у них ОСОБА_4;

- показаннями допитаного в стадії досудового слідства в якості свідка

ОСОБА_8., який пояснив, що він працює на посаді генерального директора

4

ЗАТ «Енвіл» з 1999 року по теперішній час, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 160. Довідку про доходи №138 від 22.03.2007 року, яка видана гр-ну ОСОБА_4. його бухгалтер ОСОБА_9. ніколи не видавала, оскільки даний громадянин на ЗАТ «Енвіл» ніколи не працював і зараз не працює, і особисто він з ним не знайомий, тому заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася. Вищевказана довідка на ім'я ОСОБА_4 по журналу вихідної кореспонденції не значиться, тому що до серпня місяця 2007 року було видано 19 довідок про доходи, а на даній довідці вихідний номер 138. Всі довідки про доходи підписує він, а на даній довідці про доходи стоїть не його підпис.

Вина підсудного ОСОБА_4. також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- даними протоколу виїмки від 19.09.2007 p., згідно якого в кредитній спілці

"Перший кредитний альянс", було вилучено кредитну справу ОСОБА_4., в

якій знаходилась довідка про доходи № 138 від 22.03.2007 р. та кредитний договір

№303-02 від 28.03.2007 p.;

/Т.1 а.с.96-97/

- даними висновку експертизи технічного дослідження документу №181 від

09.10.2007 p., згідно якого відтиск печатки ЗАТ "Енвіл" в довідці про доходи

№138 від 22.03.2007 p., виданій на ім'я ОСОБА_4, нанесено

струменеві-крапельним засобом за допомогою копіювально-множувальної

техніки;

/Т.1 а.с.77-82/

- даними висновку почеркознавчої експертизи №184 від 19.10.2007 p.,

згідно якого питання чи виконаний підпис в графі "Генеральний директор

ОСОБА_8. в довідці про доходи №138, виданій на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_8. чи іншою особою, не вирішувалось в зв'язку з

незіставністю досліджуємого підпису та наданих зразків. Підпис у довідці про

доходи №138, виданій на ім'я ОСОБА_4 в графі бухгалтер

ОСОБА_7.", виконаний, ймовірно, не ОСОБА_7., а іншою особою;

/Т.1 а.с.86-93/

- речовими доказами по справі, а саме: кредитним договором №303-02 від

28.03.2007 p.; довідкою про доходи №138 від 22.03.2007 р.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4. в умисних діях, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайстві/, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.190 КК України.

Також суд вважає доведеною винність ОСОБА_4. у використанні завідомо підробленого документу, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.358 КК України.

Суд дає критичну оцінку показанням ОСОБА_4., і вважає їх засобом захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини, оскільки вони спростовуються іншими зібраними по справі під час досудового слідства доказами у їх сукупності, та перевіреними в судовому засіданні, яким судом дана належна оцінка.

Обираючи підсудному ОСОБА_4. вид та міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи та відношення до скоєного підсудного, який вину не визнав в повному обсязі, тривалий час ухилявся від слідства та суду, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.

5

При призначенні підсудному покарання, судом також враховуються й дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем реєстрації, працював.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4. та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов представника цивільного позивача Кредитної спілки "Перший кредитний альянс", уточнений в судовому засіданні, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10500 грн. 67 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

· за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2-х /двох/ років обмеження волі;

· за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування визначити 2 роки обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк відбування покарання, час перебування під вартою з 17 жовтня 2008 р. по 25 грудня 2008 р. за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_4. з-під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Перший кредитний альянс" (ідентифікаційний код 21721057) - 10 500 /десять тисяч п'ятсот/ гривень 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи в сумі 2030 грн. 01 коп.

Речові докази по справі - залишити при матеріалах кримінальної справи. /Т.1а.с.П4/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.