Ухвала суду № 31886936, 08.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7480/13-ц

Провадження № 2/755/2920/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08 квітня 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді від 09 квітня 2013 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 квітня 2013 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Підставами для залишення позову без руху слугувало те, що позивачем в позовній заяві не була визначена вартість кожного з об'єкту поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та не визначена ціна позову. Крім того, позивачем не були зазначені відомості, які можуть ідентифікувати об'єкт поділу, а саме гаражного боксу, його розміри, місце розташування, час оформлення права власності на останній. Позивачем не було додано доказів неможливості отримання таких відомостей особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі. Також позовна заява не містила обґрунтувань відсоткового розподілу майна та відповідного їх співвідношення до заявлених позовних вимог.

Копію ухвали суду від 09 квітня 2013 року, представником позивача - ОСОБА_3 було отримано 25 квітня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали.

30 квітня 2013 року на виконання вимог ухвали суду від 09 квітня 2013 року, представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву про поділ майна подружжя.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позову без руху від 09 квітня 2013 року виконана не в повному обсязі.

Як вбачається із уточненої позовної заяви про поділ майна подружжя, позивач просить суд розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши позивачці 71,6 квартири АДРЕСА_1, відповідачу - автомобіль Mersedes-Benz Vito (реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року), гараж в кооперативі «Автомобіліст», 28,4 % квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивачем в уточненій позовній заяві не визначена вартість майна, що підлягає поділу між нею та відповідачем, не визначено відомостей, що ідентифікують гаражний бокс, всупереч положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України не надано доказів неможливості отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, позивачем залишено поза увагою вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в частині визначення відсотків щодо майна, про поділ якого заявлені вимоги, в тому числі і норми ч. 2 ст. 372 ЦК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 09 лютого 2013 року судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок, що були сплачені в УАППЗ «Укрпошта» відповідно до квитанції на розрахунковий рахунок 31216206700005, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: