Рішення № 31886338, 07.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1169/13-ц

Провадження № 2/265/774/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір відступлення прав вимоги №26/12 ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі кредитного договору №68958480 від 08 листопада 2010 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в розмірі 40624,85 грн. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до норм законодавства, було відправлено лист повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на його адресу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 лише частково виконав свої зобовязання та здійснив платіж 25 вересня 2012 року в розмірі 1000 грн. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №68958480 від 08 листопада 2010 року в розмірі 40624,85 грн., з яких: 9026,32 заборгованість по тілу кредиту; 5917,81 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 25680,72 грн. пеня за прострочення повернення кредиту. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 406,25 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що 08 листопада 2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №68958480 на суму 9026,32 грн. строком користування на 30 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних. Згідно Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит та внести плату за кредитом. (а.с. 12-13)

При цьому позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом.

В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 40624,85 грн., яка складається з: 9026,32 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5917,81 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 25680,72 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором викладеним в позовній заяві.

20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю (а.с.5-7)

Про відступлення права грошової вимоги та про зміну умов Кредитного договору 26 червня 2012 року було повідомлено відповідача ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, зважаючи на положення чинних вищенаведених правових норм, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», оскільки, при розгляді даної справи встановлено факт порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, а у позивача правомірно виникло право вимоги від відповідача суми заборгованості в розмірі 40624,85 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подання даного позову до суду в розмірі 406,25грн.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд.30 (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) заборгованість по кредитному договору №68958480 від 08 листопада 2010 року в розмірі 40 624,85 грн. та судовий збір у розмірі 406,25 грн., а всього 41 031 (сорок одна тисяча тридцять одна) гривня 10 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______