Рішення № 31885748, 14.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2013 р. Справа № 906/489/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі судового засідання Довгалюку Р. О.

за участю представників сторін: - від позивача: Древіцька І.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. № 03/467 від 04.02.2013 р

- від відповідача: Чернюк А.В. - представник за дов. № 26/8 від 02.01.2013 р.

- від третьої особи: не з'явився

- від прокурора: Шевчук М.М. - старший прокурор відділу прокуратури м. Житомира, посвід. №011387 від 24.10.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошувались перерви з 11.06.2013 р. до 09:30 год. та 16:20 год. 14.06.2013 р.

Прокурором м. Житомира подано позов про зобов"язання Житомирської міської ради розглянути питання щодо надання згоди на передачу житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9 та житлового будинку з обладнанням (котел нагрівальний, плита газова 1993, плита газова 1994, плита газова 1994, котел АГВ 1987, котел АГВ) за адресою: м. Житомир, вул. Максютова,16-з.

В засіданні суду 14.06.2013 р. прокурор надав заяву № 16/13г-46 від 13.06.2013 р. про виправлення описки в резолютивній частині позовної заяви, виклавши п. 1 прохальної частини позову у такій редакції: "Зобов"язати Житомирську міську раду в установленому законом порядку розглянути на сесії питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 16-з, хлів до житлового будинку (13568133.6.ААББЕА104) 16-з та житлового будинку з обладнанням (13568133.6.ААББЕА105 котел нагрівальний, 13568133.6.ААББЕА108 плита газова 1993, 13568133.6.ААББЕА109 плита газова 1994, 13568133.6.ААББЕА110 плита газова 1994, 13568133.6.ААББЕА111 котел АГВ 1987, 13568133.6.ААББЕА112 котел АГВ за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9 ".

Вказана заява мотивована тим, що в описовій частині позовної заяви прокурором зазначено об"єкти державної власності, які згідно реєстру державного майна не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Керамік", але знаходяться в останнього на балансі, а саме: житловий будинок за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9, житловий будинок за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 16-з, хлів до житлового будинку 16-з, обладнання житлового будинку 16-з (котел нагрівальний, плита газова 1993, плита газова 1994, плита газова 1994, котел АГВ 1987, котел АГВ).

Однак, згідно з довідкою від 10.06.2013 р., затвердженою начальником РВ ФДМУ по Житомирській області встановлено, що об"єкти державної власності, зокрема, котел нагрівальний, плита газова 1993, плита газова 1994, плита газова 1994, котел АГВ 1987, котел АГВ є обладнанням житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9, а не житлового будинку 16-з по вул. Максютова, як зазначено прокурором в позові.

Крім цього, прокурором в описовій частині позову зазначено як об"єкт господарського та невиробничого призначення хлів до житлового будинку за адресою м .Житомир, вул. Максютова, 16-з, тоді як, в її прохальній частині такий об"єкт господарського та невиробничого призначення як хлів до житлового будинку за адресою м. Житомир, вул. Максютова, 16-з не вказано.

Зважаючи на викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку взяти до уваги вимоги викладені у заяві прокурора № 16/13г-46 від 13.06.2013 р.

Прокурор та представник позивача в повному обсязі підтримали позовні вимоги з врахуванням вищевказаної заяви № 16/13г-46 від 13.06.2013 р.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти позовної заяви, з підстав викладених у відзиві № 21/3372 від 25.04.2013 р. (а. с. 43, 44).

Прокурор заперечив проти відзиву Житомирської міської ради, про що свідчить заперечення на відзив від 28.05.2013 р., вих. № 16/13г-46 (а. с. 54, 55).

В засіданні суду 14.06.2013 р. представником РВ ФДМ України по Житомирській області надані клопотання про долучення до матеріалів справи довідки від 10.06.2013 р. про проведення перевірки державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Керамік" (а. с.157-161); наказу ФДМУ від 15.01.1999 р. № 82 "Щодо переліку державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств та КСП" (а. с.164 -167); реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств по Житомирській області, який затверджений начальником РВ ФДМУ по Житомирській області станом на 13.06.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором м. Житомира за результатами вивчення справи № 4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир), яка розглядається господарським судом Житомирської області, з посиланням на приписи чинного законодавства встановлено, що спірні житлові будинки (які раніше були гуртожитками) є об"єктами житлового фонду державної власності та повинні бути передані до комунальної власності міста; об"єкти житлового фонду (гуртожитки, житлові будинки) не підлягають відчуженню у ліквідаційній процедурі, а повинні бути передані до комунальної власності відповідної територіальної громади міста і під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута зобов"язаний передати до комунальної власності об"єкти житлового фонду; Житомирська міська рада не дотримується вимог ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI зі змінами та доповненнями, яка аналогічна ст. 26 вказаного закону в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI в частині не винесення на пленарне засідання ради питання про надання згоди на передачу спірних об"єктів житлового фонду державної власності у комунальну власність та прийняття рішень про передачу цих об"єктів.

В обгрунтування позовних вимог прокурор послався, зокрема, на такі документи: наказ регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 04.12.1996 р. №387-АТ (а.с.15), який виданий на підставі Указів Президента України від 26.11.1994 р. № 699/96 та від 19.03.1996 р. №194/96, враховуючи затверджений наказом по регіональному відділенню від 29.10.1996 р. № 259-АО акт оцінки цілісного майнового комплексу Житомирського заводу "Керамік" - структурного підрозділу ВАТ "Житомирпромбудінвест", яким, зокрема, вказано створити відкрите акціонерне товариство "Керамік" шляхом виділення та перетворення вказаного вище структурного підрозділу з ВАТ "Житомирпромбудінвест" в окреме господарське товариство; затверджено Статут зазначеного товариства; реєстр державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств по Житомирській області, який затверджений начальником РВ ФДМУ по Житомирській області станом на 21.03.2013 р. (а. с. 60, 61) до якого включено по ВАТ "Керамік" об"єкти житлового фонду; рішення виконкому Житомирської міської ради якими надано статус житлових будинків гуртожиткам, відповідно, № 853 від 08.11.2007 р. - по вул. Максютова, 9 та № 440 від 25.06.2009 р. - по вул. Максютова, 3, 16-з (а. с. 22 та 22 на звороті).

Також вказано, що арбітражним керуючим - ліквідатором ВАТ "Керамік" (м Житомир) Вербилом Ю. В. в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі № 4/14 "Б" вживались заходи, направлені на вирішення питання щодо передачі об"єктів соціальної інфраструктури до комунальної власності територіальної громади м. Житомира, про що свідчать листи, адресовані Житомирському міському голові, його заступнику, прокурору м. Житомира (а. с. 16 - 21). Крім цього вказано, що у 2009 р. листом №08/4008 від 27.11.2009 р. РВ ФДМУ по Житомирській області зверталося до Житомирської міської ради про передачу державного майна до комунальної власності, зокрема, житлових будинків по вул. Максютова, 9,16-з Однак, у відповідях на вказані листи Житомирською міською радою для вирішення порушених питань пропонувалося створити в даних будинках об"єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі - ОСББ).

Як уточнено прокурором та підтримано представником позивача, до реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств по Житомирській області, затвердженому начальником РВ ФДМ України по Житомирській області станом на 13.06.2013 р. (а. с.166,167) включено такі об"єкти житлового фонду:

- житловий 19-ти квартирний будинок за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9 (класифікація, код, згідно реєстру - 1122.1.; 13568133.2.ААББЕА102; №з/п 3, інв. № 88)

- житловий 22-ти квартирний будинок по: вул. Максютова, 16-З у м. Житомир, (класифікація, код, згідно реєстру -1122.1.; 13568133.2.ААББЕА103; № з/п 4, інв. № 94);

- об"єкт господарського та невиробничого призначення: хлів до житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 16-з (класифікація, код, згідно реєстру - 1274.6., 13568133.5.ААББЕА104; № з/п 1, інв. № 115 );

- інші об"єкти за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9: котел нагрівальний (класифікація, код, згідно реєстру - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА105; № з/п 1, інв. № 687); плита газова 1993 (класифікація, код, згідно реєстру - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА108; № з/п 4, інв. №1108 ); плита газова 1994 (класифікація, код, згідно реєстру - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА109; № з/п 5, інв. №1109), плита газова 1994 ( класифікація, код, згідно реєстру - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА110; № з/п 6, інв. № 1110), котел АГВ 1987 (класифікація, код, згідно реєстру - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА111; № з/п 7, інв. №689), котел АГВ (класифікація, код, згідно з реєстром - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА112; № з/п 8, інв. №684).

В засіданні суду 11.06.2013 р. оглянуто матеріали справи №4/14"Б" про банкрутство ВАТ "Керамік" (м. Житомир), знято копії з деяких документів, які долучено до матеріалів справи № 906/489/13; із знятих копій документів встановлено наступне:

- ухвалою господарського суду від 07.02.2005 р. порушено провадження у справі № 4/14 "Б" про банкрутство ВАТ "Керамік" (м. Житомир, код ЄДРПОУ 13568133) (а. с. 118);

- постановою від 20.03.2008 р. господарський суд визнав товариство банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Вербила Ю. В. (а. с. 119);

- відповідно до п.п. 1.1 Статуту ВАТ "Керамік" (а. с. 120 -130), товариство засноване згідно з рішенням РВ ФДМ України по Житомирській області від 04.12.1996 р. № 387-АТ шляхом виділення структурного підрозділу з ВАТ "Житомирпромбудінвест" та перетворення його у ВАТ; у п.3.3. Статуту зазначено, що товариство створюється на базі майна Житомирського заводу "Керамік"; п. 4.1 Статуту передбачено, що засновником товариства є РВ ФДМ України по Житомирській області.

Як вбачається з листа РВ ФДМ України по Житомирській області № 06/438 від 14.02.2005 р. (а. с. 131), в процесі приватизації до статутного фонду товариства не увійшло державне майно, але залишилось на його балансі та є об"єктами державної власності, а саме: три гуртожитки (вул. Максютова, 3, 9, 16 "З"); хлів гуртожитку; обладнання гуртожитків; два об"єкти цивільної оборони з обладнанням ( вул. Богунська, 50, вул. Максютова,14).

Листом № 08/4161 від 05.10.2007 р. РВ ФДМУ по Житомирській області (а. с. 132) ліквідатору Вербилу Ю.В. вказано прискорити вирішення питання щодо передачі об"єктів державного майна у комунальну власність, для чого необхідно звернутись до Житомирської міської ради; зауважено, що передача державного майна повинна погоджуватись з регіональним відділенням, що є органом управління державним майном, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного фонду товариства.

Листом № 18/4681 від 11.07.2008 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради запропоновано ліквідатору Вербилу Ю. В. з метою прийняття у комунальну власність міста будинків № 3, 16з, 9 по вул. Максютова, вирішити питання надання гуртожиткам № 3, 16з статусу житлових будинків; одночасно вказано, що для зміни статусу гуртожитку власник будинку повинен замовити та отримати в Житомирському філіалі проектного інституту "НДІпроектреконструкція", міській санітарно - епідемічній станції та міському відділі ГУ МНС України в Житомирській області висновки на відповідність вказаного будинку вимогам ДБН В 2.2 -15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", санітарним та пожежним нормам, на підставі яких міськвиконкомом буде розглянуто та прийнято відповідне рішення (а. с.133).

Арбітражним керуючим - ліквідатором ВАТ "Керамік" , м. Житомир Вербилом Ю. В. вказані умови виконкому Житомирської міської ради виконано.

Однак, виконкомом Житомирської міської ради прийнято рішення, якими надано статус житлових будинків гуртожиткам, відповідно, № 853 від 08.11.2007 р. - по вул. Максютова, 9 та № 440 від 25.06.2009 р. - по вул. Максютова, 3, 16-з (а. с. 22 ).

В матеріалах справи також є лист виконкому Житомирської міської ради № 18/7704 від 14.12.2009 р., адресований ліквідатору Вербилу Ю.В., про те, що Управлінням муніципального розвитку міської ради проведені загальні збори мешканців будинків № 3,6,16з по вул. Максютова та проведена роз"яснювальна робота щодо створення ОСББ, але мешканці будинків згоду на створення ОСББ не надали; для можливості вирішення спірного питання вказано на необхідність: надати інформацію щодо переведення мешканців цих будинків на прямі розрахунки по оплаті за надані послуги з КП "Житомирводоканал", ВАТ "Житомиргаз", Житомирським РЕМ та КП "Житомиртеплокомуненерго"; розробити та погодити тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій; вказано також, що передача будинків в комунальну власність міста буде здійснюватись відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995 р. (а. с. 134), а також лист № 18/338 від 19.01.2010 р., адресований РВ ФДМУ по Житомирській області, в якому вказано, що спірне питання буде винесено на чергове засідання міської комісії з питань прийняття в комунальну власність міської ради відомчого житлового фонду та інших об"єктів соціальної сфери (а. с. 135).

Слід також додатково зазначити, що з матеріалів справи № 4/14"Б", судом встановлено наявність рішення виконкому Житомирської міської ради № 1186 від 02.03.2010 р., згідно з яким вирішено прийняти в комунальну власність міста житловий будинок № 3 по вул. Максютова разом з інженерними мережами на баланс КВЖРЕП № 6 ( інший не спірний житловий будинок, який також перебував на балансі ВАТ "Керамік") (а. с. 137) та те, що 25.10.2010 р. затверджено акт прийому - передачі житлового фонду в комунальну власність житлового будинку по вул.Максютова, 3 (а. с.138 - 141), що дає підстави вважати про вибірковість прийняття Житомирською міською радою об"єктів державної власності до комунальної власності територіальної громади м. Житомира.

Щодо будинку по вул. Максютова, 9, то в зв'язку з приватизацією всіх помешкань, арбітражним керуючим ВАТ "Керамік" Вербилом Ю. В. у справі № 4/14 "Б" направлено лист до РВ ФДМ України в Житомирській області про зняття його з балансу, однак отримано відповідь (лист № 08/2437 від 10.09.2010 р.), що будинок підлягає передачі в комунальну власність (а. с. 136).

В подальшому, виконавчим комітетом Житомирської міської ради, відповідними листами (а. с. 142,143), надавались лише пропозиції щодо створення в будинках №№ 9,16-з по вул. Максютова ОСББ з подальшою передачею їх на балансовий облік об"єднання та відповідні пояснення №21/2282 від 22.03.2011 р., № 21/9093 від 28.11.2011 р. (а. с. 144 -147) стосовно неможливості прийняття вищевказаних житлових будинків до комунальної власності.

Протоколами зборів мешканців спірних будинків від 21.03.2011 р. (а. с. 148,149) та від 27.03.2011 р. (а. с.150,151), по будинку № 9 - вирішено зобов"язати арбітражного керуючого Вербила Ю. В. надати вказаний протокол до міської ради, прокуратури м. Житомира та прискорити передачу будинку відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в комунальну власність міста; по будинку №16-З - вирішено створити ОСББ. Однак доказів його створення та виконання в подальшому приписів ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.1, абз. 1 п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521 суду не надано.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 21.05.2012 р. (а. с. 152), кредиторами у справі № 4/14"Б" вирішено затвердити ліквідаційний баланс банкрута та клопотати перед судом про завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Житомирська міська рада заперечує проти задоволення позовної заяви та просить суд відмовити в її задоволенні (а. с. 43, 44), посилаючись на п. 51 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 4 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності", п. 3, 8, 10 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891 та акт обстеження 2-х поверхового цегляного будинку № 9 по вул. Максютова, 1957 року забудови, затверджений начальником КВЖРЕП-6 08.05.2012 р. (а. с. 25), акт обстеження житлового будинку по вул. Максютова, 16-з, затверджений начальником КВЖРЕП-6 22.05.2012 р. (а. с. 27), акт обстеження 2-х поверхового цегляного будинку № 9 по вул. Максютова, 1957 р. забудови, затверджений директором КП "ВЖРЕП № 6" 25.01.2013 р. (а. с. 26), згідно з якими виявлено, зокрема, відсутність: інвентарних справ, технічної документації на електро -, водо -, газопостачання та водовідведення; актів прийому - передачі зовнішніх електро -, газо -, водопровідно-каналізаційних мереж; плану прибудинкової території та незадовільний стан цих житлових будинків.

Прокурор заперечив проти доводів викладених у відзиві відповідача, вказуючи на ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VI (а. с. 54, 55).

Суд звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212-VI внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виклавши його в новій редакції. Вказані зміни набрали чинності 19.01.2013 р.

Так, у п. 1-1 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VI зі змінами та доповненнями ( далі - Закон України в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VI ) вказано, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що процедура ліквідації у справі № 4/14"Б" була введена господарським судом до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. №4212-VI, при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 4/14"Б" порушено 07.02.2005 р., постанову про визнання банкрутом ВАТ "Керамік" прийнято 20.03.2008 р., тобто задовго до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р. №4212-VI, господарський суд вважає за можливе застосовування положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI зі змінами та доповненнями (далі - Закон про банкрутство).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР зі змінами та доповненнями, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За статтею 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" об'єктом управління державної власності є, зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій. Фонд державного майна України відповідно до законодавства приймає рішення про подальше використання державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських організацій, але перебуває на їх балансі (стаття 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 р. № 908/68, управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом способу та умов подальшого використання майна, зокрема, передачі його у комунальну власність в порядку передбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

Відносини, пов'язані з передачею об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність, регулює Закон України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 03.03.1998 р. № 147/98-ВР зі змінами та доповненнями (ч.1 ст.1 названого Закону).

Об'єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема, об'єкти житлового фонду, гуртожитки та інші об'єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров'я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом (аб. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" зі змінами від 17.05.2012 р.). Не можуть бути об'єктами передачі з державної у комунальну власність: цілісні майнові комплекси підприємств, що провадять діяльність, передбачену частинами першою і другою статті 4 Закону України "Про підприємництво"; цілісні майнові комплекси казенних підприємств; майно підприємств, списане в установленому законодавством порядку; об'єкти, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку (крім об'єктів житлового фонду та гуртожитків, нерухомого військового майна, яке вивільняється у процесі реформування Збройних Сил України); об'єкти, будівництво яких фактично продовжується за рахунок державних капітальних вкладень, до введення їх в експлуатацію; об'єкти, щодо яких є відповідне рішення про їх приватизацію ( ч. 2 ст. 2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" зі змінами від 17.05.2012 р.).

У відповідності до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених у абзацах другому, третьому, п'ятому частини першої статті 2 цього Закону; органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону. Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, вирішення питання щодо надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

Статтею 3 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" встановлено, що ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Аналізуючи наведені норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що наслідком розгляду Житомирською міською радою питання щодо передачі житлових будинків №№ 9,16-з по вул. Максютова у м. Житомирі до комунальної власності територіальної громади м. Житомира має бути відповідне рішення про н а д а н н я згоди на таку передачу або про відмову в передачі (наданні згоди).

Статтею 6 Закону України "Про передачу об'єктів права держаної та комунальної власності" визначено, що передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі. У разі передачі об'єктів, закріплених за самоврядною організацією, або об'єктів, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, орендованого майна, акцій (часток, паїв), що належать державі або суб'єктам права комунальної власності у майні господарських товариств, до складу комісії з питань передачі об'єктів включаються представники відповідно самоврядної організації або державного органу приватизації; за статтею 7 Закону передача об'єктів права державної та комунальної власності оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії.

Абзацом 2 п. 6 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року №1482 встановлено, що якщо житловий будинок та об'єкти комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до висновків цієї комісії визнані такими, що потребують ремонту, орган, який утворив комісію, приймає рішення про джерела фінансування і терміни виконання робіт, у тому числі з залученням в установленому порядку коштів підприємств, установ і організацій, які передають житловий фонд у комунальну власність.

Відповідно до ч. 1 ст.4-2 Закону України "Про передачу об'єктів права держаної та комунальної власності", видатки, пов'язані з капітальним ремонтом об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури, що передаються в комунальну власність (крім видатків, пов'язаних з капітальним ремонтом об'єктів соціальної інфраструктури, які передаються в комунальну власність відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), відшкодовуються з бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних бюджетів, бюджетів міст Києва та Севастополя, бюджетів районів у містах та бюджетів місцевого самоврядування за рахунок коштів, передбачених у відповідних бюджетах на ці цілі, та пайової участі підприємств, господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у розмірі по 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту цих об'єктів. Обсяг витрат визначається комісією з питань передачі об'єктів.

Оскільки необхідність передачі спірних житлових будинків до комунальної власності територіальної громади міста пов"язана з ліквідацією ВАТ "Керамік" як підприємства на балансі якого вони обліковуються, то застосуванню підлягає першочергово положення частини 1 ст. 26 Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р., яке аналогічне аб.1 ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями, згідно яких вказано, що усі види майнових активів ( майно та майнові права ) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з п. 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад народних депутатів.

Порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій, здійснюється на підставі Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженому постановою КМ України від 06.11.1995 р. № 891 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок). Відповідно до п.3 якого вказано, що відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно; разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

Передача в комунальну власність відомчого житлового фонду в інших випадках здійснюється в такому ж порядку з дотриманням вимог Законів України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів ( аб. 2 п. 1 Порядку).

Передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється державними адміністраціями або виконкомом відповідної ради. До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій (аб. 1,2 п. 5 Порядку); комісія з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність визначає технічний стан житлового будинку та об'єктів комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до правил оцінки фізичного зносу житлових будинків, затверджених Держжитлокомунгоспом. Якщо житловий будинок та об'єкти комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до висновків цієї комісії визнані такими, що потребують ремонту, орган, який утворив комісію, приймає рішення про джерела фінансування і терміни виконання робіт, у тому числі з залученням в установленому порядку коштів підприємств, установ і організацій, які передають житловий фонд у комунальну власність. (п. 6 Порядку).

Отже, передача житлового фонду з державної у комунальну власність пов'язана із комплексом відповідних дій, без вчинення яких складання акту приймання-передачі та передача об'єкту не є можливими.

Таким чином, суд доходить висновку, що перед прийняттям майна банкрута до комунальної власності міська рада має розглянути це питання, і тільки після цього формується комісія, членами якої підписується акт приймання-передачі.

Аналізуючи вищевказані ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство та вищевказані положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що норми закону передбачають обов'язкове передання об'єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста. При цьому таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов. І норми Закону про банкрутство не передбачають погодження такого передання з Фондом державного майна. Об'єкти не включаються до складу ліквідаційної маси, а наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що Житомирською міською радою не приймалось рішення по питанню передачі в комунальну власність міста житлових будинків ВАТ "Керамік" по вул. Максютова, 9,16-з разом з обладнанням та хлівом до них.

Викладене свідчить про наявність порушення Житомирською міською радою прав Регіонального відділення ФДМ України по Житомирській області як органу, що здійснює управління державним майном, та яке стало підставою для звернення прокурора м. Житомира в інтересах позивача до суду за захистом порушеного права.

Не прийняття Житомирською міською радою рішення про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Житомира об"єктів житлового (житлових будинків №№ 9,16-з по вул. Максютова у м. Житомирі та об"єктів соціальної інфраструктури до них) є порушенням припису ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. ( аб. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями ).

Суд дійшов висновку, що питання щодо дотримання встановленого порядку та форми прийняття в комунальну власність спірних будинків (визначення технічного стану житлових будинків, об'єктів господарського та невиробничого призначення та інших об"єктів, що його обслуговують, відсутність фінансування видатків, пов'язаних з передачею об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури, підготовка і оформлення акту приймання-передачі, тощо) не може впливати на сам обов'язок Житомирської міської ради щодо виконання вимог Конституції України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про передачу об'єктів права держаної та комунальної власності" стосовно прийняття спірних об'єктів по справі у комунальну власність територіальної громади м. Житомира, оскільки визначені в підзаконних актах механізми реалізації норм Закону не можуть підмінювати (замінювати) ці норми Закону, змінювати його суть та перешкоджати його виконанню. Тому, заперечення відповідача суд вважає безпідставними.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до вимог законодавства та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33,49,69 82-85 ГПК України, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. та аб. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов"язати Житомирську міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, буд. 4/2, ідентифікаційний код юридичної особи 13576954) розглянути на пленарному засіданні Житомирської міської ради питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира таких об"єктів:

- житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Максютова,16-з ( класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 1122.1.; 13568133.2.ААББЕА103; № з/п 4, інв. № 94 );

- хліва до житлового будинку за адресою м. Житомир, вул. Максютова,16-з (класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 1274.6., 13568133.5.ААББЕА104; № з/п 1, інв. № 115 );

- житлового будинку ( класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 1122.1., 13568133.2.ААББЕА102; № з/п 3, інв. № 88 ) з обладнанням за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9: котел нагрівальний ( класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА105; № з/п 1, інв. № 687 ), плита газова 1993 ( класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА108; № з/п 4, інв. № 1108 ), плита газова 1994 (класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА109; № з/п 5, інв. №1109 ), плита газова 1994 ( класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА110; № з/п 6, інв. № 1110 ), котел АГВ 1987 ( класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА111; № з/п 7, інв. № 689 ), котел АГВ (класифікація, код, згідно Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств - 7110.1., 13568133.6.ААББЕА112; № з/п 8, інв. №684 ).

3. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, буд. 4/2, ідентифікаційний код юридичної особи 13576954) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.06.2013 р.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу