Постанова № 31885322, 12.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5073/13-п

Провадження 3/521/2510/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., представника Південної митниці - Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «MUL'TYTRANC LTD» (Одеська обл. Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40 лет Победы, 15/18, ЄДРПОУ 25024651).

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0183/50000/13 від 25.02.2013 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил складеного співробітниками Південної митниці вбачається, що 08.12.2012 року до Одеського морського торгівельного порту на судні «TTJBUL» з порту Hong Kong (Китай) прибув контейнер № MSKU5124519 з товарами лак, воск, клей, тонер, секції де ламінації.

Продавцем товару є компанія «Shenzhen Dabaishun Import & Export Trade CO., LTD.» (Китай), одержувачем - компанія «Mikko Grup LTD» (Росія, м. Білгород, вул. Пугачова, 5).

Зазначений товар переміщувався транзитом через митну територію України, оформлювався за книжкою МДП № ХК71174711 та повинен бути вивезений за межі митної території України до Росії на автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 перевізником - ТОВ «MUL'TYTRANC LTD» (Одеська обл. Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40 лет Победы, 15/18, ЄДРПОУ 25024651).

В гр. 10 книжки МДП № ХК71174711 було зазначено відомості про товари лак, воск, клей, тонер, секції де ламінації з зазначення кодів товарів за УКТЗЕД. Крім книжки МДП № ХК71174711, як підстави для митного оформлення серед інших документів було надано сертифікати аналізу на товари, сертифікат про походження товарів.

Як зазначає у протоколі Південна митниця, при проведенні митного контролю виникли питання щодо можливості оформлення товарів (зокрема лаку марки ВJ - 210) у митному режимі «Транзит» без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. При цьому зразки вказаного лаку направлено для проведення лабораторних досліджень до Одеської служби з експертного забезпечення митних органів.

Відповідно до висновку Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 19.02.2013 № 142001600-0164 лак марки BJ - 210 містить в своєму складі 54% препарат «толуол», який є прекурсором та який віднесено до таблиці IV списку 2, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

В ході проведення перевірки було встановлено, що саме менеджером ТОВ «MUL'TYTRANC LTD» (яке є держателем книжки МДП) ОСОБА_3 при заповненні гр. 10 книжки МДП №ХК71174711 не було зазначено відомості про наявність в товарі «лак марки В J - 210» толуолу в кількості, що перевищує 50%.

Таким чином, органи митної служби вважають, що не заявивши точні відомості про наявність в товарі «лак марки ВJ - 210» толуолу в кількості, що перевищує 50%, менеджер ТОВ «MUL'TYTRANC LTD» ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 25.02.2013 №0148-inf загальна вартість товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених протоколом №0183/50000/13 складає 35 000,00 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Представник Південної митниці та прокурор у судовому засіданні вважали, що гр. ОСОБА_3, винний, у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 20.10 1999 p. № 1172-XIV «Про транзит вантажів» та п.1.5 «Порядку здійснення контролю за доставкою в митниці призначення транзитних товарів, що переміщуються через митний кордон України на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення», затвердженого наказом Держмитслужби України від 03.08.04 № 564, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16.08.04 за № 1014/9613, при декларуванні транзитних товарів, які переміщуються транзитом на умовах конвенції МДП використовується книжка МДП.

Згідно з приміткою до таблиці IV списку 2, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, речовини, що містять не менш як 50% толуолу підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Відповідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

Таким чином, переміщення вказаного товару транзитом через митну територію України можливо тільки за наявністю дозволу на таке переміщення, отриманого з Комітету з контролю за наркотиками.

У відповідності до положень Конвенції МДП та вимог правил заповнення книжки МДП, затверджених наказом Держмитслужби України від 05.03.04 №172, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 24.03.04 за № 364/8963, відповідальність за достовірність інформації про товари, зазначену в книжці МДП несе її держатель (перевізник).

Встановлено, що саме менеджером ТОВ «MUL'TYTRANC LTD» (яке є держателем книжки МДП) ОСОБА_3 при заповненні гр. 10 книжки МДП №ХК71174711 не було зазначено відомості про наявність в товарі «лак марки В J - 210» толуолу в кількості, що перевищує 50%.

Відомості, заявлені у гр. гр. 10, 11 книжки МДП №ХК71174711 було засвідчено печаткою перевізника - ТОВ «MUL'TYTRANC LTD».

Відповідно до ст. 193 МК України за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом відповідальність, передбачену Митним кодексом України несе перевізник.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил № 0183/50000/13 від 25.02.2013 року, доповідною запискою головного інспектора Голованя В.І. та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 35 000,00 грн. з конфіскацією товару - лак марки ВJ - 210, зазначений у протоколі про порушення митних правил №0183/50000/13 від 25.02.2013 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя