Ухвала суду № 31885245, 04.06.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2968/13-ц

Провадження № 2/500/1849/13

УХВАЛА

04 червня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у порядку забезпечення доказів по справі подала до суду клопотання (а.с.21) про витребування від ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»:

-інформації роботодавця профкому порту про причини звільнення, кількості та категорії працівників, яких це може стосуватись, про строки проведення звільнення (ст.49-4 КЗпП України);

-списку комісії за участю представників профкому по підготовці рішення про переважне право на залишення на роботі;

-інформаційного матеріалу по працівникам тальманів ППК-3, які працювали на час скорочення чисельності штату із зазначенням критеріїв, які згідно з чинним законодавством враховуються при скорочені чисельності штату працівників;

-штатного розкладу ППК-3 станом на 01.01.2012 р.;

-штатного розкладу ППК-3 станом на 01.01.2013 р.;

-завіреної належним чином копії трудового договору.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримав.

Заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання, та, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Доказами у відповідності до ч.1 ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (68600, Одеська область. м. Ізмаїл, вул. Портова, 7):

- інформацію роботодавця профкому порту про причини звільнення, кількості та категоріях працівників, яких це може стосуватись, про строки проведення звільнення (ст.49-4 КЗпП України);

-список комісії за участю представників профкому по підготовці рішення про переважне право на залишення на роботі;

-інформаційний матеріал по працівникам тальманів ППК-3, які працювали на час скорочення чисельності штату із зазначенням критеріїв, які згідно з чинним законодавством враховується при скорочені чисельності штату працівників;

-штатний розклад ППК-3 станом на 01.01.2012 р.;

-штатний розклад ППК-3 станом на 01.01.2013 р.;

- завірену належним чином копію трудового договору, укладеного із ОСОБА_1.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя