Ухвала суду № 31885015, 29.05.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1523/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 травня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 134245,81 Євро, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного облікушляхом накладення арешту на нерухоме майно (житлову квартиру), що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

В підтвердження завлених вимог посилається на те, що в заяві фінансового поручителя ОСОБА_4 зазначила, що володіє на праві власності: житловою квартирою, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Оскільки переданого в іпотеку майна, вартість якого становить 839058 грн. не достатньо для погашення заборгованості в розмірі 134245,81 Євро по кредитному договору №1849/2 від 06.03.2008 року, з метою запобігти відчуженню квартири, в результаті чого буде не можливе виконання рішення суду, просить накласти арешт на нерухоме майно (житлову квартиру), що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні представники позивача Романова Н.В. та Поваляєв П.О. заяву про забезпечення позову підтримали, просять задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників позивача Романову Н.В., Поваляєв П.О., відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи що, фінансовом поручителем по кредитному договору №1849/2 від 06.03.2008 року є ОСОБА_4, а вартість переданого в іпотеку майна становить 839058 грн., що не достатньо для погашення заборгованості в розмірі 134245,81 Євро по даному кредитному договору, з метою запобігти відчуженню квартири, в результаті чого буде не можливе виконання рішення суду, а тому необхідно вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (житлову квартиру), що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4..

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Накласти арешт на нерухоме майно (житлову квартиру), що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Для виконання копію ухвали надіслати Самбірській держнотконторі, Реєстраційній службі Самбірського міськрайонного управління юстиції, ВДВС Самбірського МРУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік