Рішення № 31884714, 30.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2013

Справа № 320/3732/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

МЕМЕТОВА СМАІЛА

Про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказує, що 13 вересня 2009 року в м. Конотоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Винним у ДПТ визнано відповідача. Розмір матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Шкода-Октавіа», власником якого є ОСОБА_2, склав 33 375 грн. 79 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач компенсував ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.. 9 Закону майнову шкоду в розмірі 25 500 грн. 00 коп. та оплату послуг аварійного комісара в розмірі 1 452 грн. 00 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого відшкодування в розмірі 26 953 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 269 грн. 52 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що Власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_2 \а.с. 4\

03 вересня 2009 року між СА «СК «Вексель» та ОСОБА_2 був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ВС\8244518), які керують автомобілем НОМЕР_2. Згідно цього договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 500 грн., розмір франшизи 510 грн. Договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії - строк дії з 00 годин 00 хвилин 14 січня 2009 року до 13 січня 2010 року включно. \а.с. 6\

13 вересня 2009 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Олександрівській у м. Конотоп Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2009 року відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \а.с. 42\

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту № 136\2009 СПД ОСОБА_5 від 06 жовтня 2009 року, власнику автомобіля НОМЕР_3 спричинена матеріальна шкода в розмірі 33 375 грн. 79 коп. \а.с. 12-41\

Згідно платіжного доручення № 4806 від 15 грудня 2009 року позивач сплатив за послуги аварійних комісарів грошову суму в розмірі 1 452 грн. 00 коп. \а.с. 47, 49\

Згідно платіжного доручення № 5002 від 29 грудня 2009 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 500 грн. 00 коп. \а.с. 46\

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» № 86/96-ВР від 07 березня 1996 року страховику надане право розслідування обставин страхового випадку.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний:

- протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику;

- при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини, а згідно з положенням ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 41 ч.ч.41.1., 41.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду відшкодовує шкоду транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МБСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязків ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. 00 коп. за одного потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтями 1187, 1188 Цивільного Кодексу України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином суд приходить до висновку, що до позивача в межах сплаченої суми в розмірі 26 952 грн. 00 коп. (25 500 грн. 00 коп. сума страхової виплати за пошкодження майна та 1 452 грн. 00 коп. сума вартості послуг аварійного комісара), перейшло право вимоги до відповідача, у зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого відшкодування у розмірі 26 952 грн. 00 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір на суму 269 грн. 52 коп. Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 269 грн. 52 коп.

Крім того, згідно з умовами Контракту про надання правової допомоги № 79 від 08 листопада 2012 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України доручило, а ФОП ОСОБА_3 за винагороду прийняв на себе зобов'язання з надання правової допомоги. \а.с. 51-56\

У відповідності з Додатковою угодою № 3 від 12 грудня 2012 року до Контракту про надання правової допомоги № 79 від 12 грудня 2012 року, МТСБУ для надання правової допомоги була передана справа № 8900 (боржник ОСОБА_4). За надання правової допомоги по зазначеній справі, розмір винагороди складає 2 000 грн. 00 коп., МТСБУ було сплачено передоплату в сумі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5253 від 25 грудня 2012 року. \а.с. 58\

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до витрат пов'язаних з розглядом судової справи.

Оскільки позивачем за правову допомогу сплачено 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача за правову допомогу 1 000 грн. 00 коп., а не 2 000 грн. 00 коп., як просить відповідач, оскільки суд не може стягнути грошову суму із розрахунку за майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 25 Законом України «Про страхування», ст.. 9, 22, 39, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п. 3, 23 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 15, 57, 59, 60, 88, 107, 179, 208, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до МЕМЕТОВА СМАІЛА про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково:

Стягнути з МЕМЕТОВА СМАІЛА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, суму виплачено відшкодування в розмірі 26 952 \двадцять шість тисяч дев'ятсот пятдесят дві\ грн. 00 коп. (складається з: 25 500 грн. 00 коп. сума страхової виплати за пошкодження майна та 1 452 грн. 00 коп. сума вартості послуг аварійного комісара), суму за оплату судового збору в розмірі 269 \двісті шістдесят дев'ять\ грн. 52 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 \одна тисяча\ грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна